臺灣基隆地方法院109年度基簡字第230號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院109年基簡字第230號民事判決

裁判日期：民國109年04月28日

裁判案由：清償債務

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
109年度基簡字第230號原告金陽信資產管理股份有限公司法定代理人 林志亮 訴訟代理人 陳薇安
陳信華 被告 蘇建任 上列當事人間清償債務事件，本院於民國109年4月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹拾萬肆仟陸佰壹拾玖元，及自民國九十四年六月十五日起至清償日止，按週年利率百分之十六．九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣壹拾萬肆仟陸佰壹拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行
事實及理由
壹、程序部分
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。原告起訴時，訴之聲明為：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）104,619元，及自民國94年6月15日起至清償日止，按年息百分之16.99計算之利息，暨逾期在6個月內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開部分百分之20計算之違約金。㈡訴訟費用由被告負擔。嗣於本院109年3月25日言詞辯論期日，原告變更訴之聲明而刪除關於違約金之部分，原告上開訴之變更，請求之基礎事實同一，且屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首開規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告訴訟代理人之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告起訴主張：被告於93年1月15日向訴外人陽信商業銀行股份有限公司（下稱陽信銀行）申辦小額消費信用貸款，借款金額18萬元，自93年1月15日起至96年1月15日止，自撥款日起，共分36期，按年金法計算月付金，每月1期，按期於每月撥款相當日為繳付本息日，惟被告自94年6月15日即逾期未繳息，依約已喪失期限利益，借款視為全部到期，尚欠104,619元應立即清償。又陽信銀行已於96年7月31日將其對被告之本金、利息、違約金及墊付費用等債權讓與原告，並依金融機構合併法將債權讓與之通知公告於民眾日報，為此提起本件訴訟，並聲明如主文第一項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出信用貸款借據約定書（小額消費者貸款）原本、債權讓與證明書原本、報紙節本影本、查詢放款主檔資料影本等件為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，綜上事證，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用即第一審裁判費1,110元，由敗訴之被告負擔。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定之適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第
3款之規定，依職權宣告假執行。並依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
參、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第
389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。中華民國109年4月28日
基隆簡易庭法官高偉文以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年4月28日
書記官王月娥