臺灣臺北地方法院民事簡易判決
107年度北簡字第16751號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 林紫彤
被 告 陳予惠 （原名： 陳雅惠 ）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，於中華民國108年1
月16日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾參萬伍仟陸佰肆拾元，及其中新臺幣
壹拾貳萬陸仟壹佰參拾貳元自民國九十五年十月二十四日起至民
國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，
並自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五
計算之利息；其中新臺幣壹拾陸萬貳仟參佰參拾參元自民國九十
五年十月二十四日起至清償日止，按年息百分之二十計算之違約
金；其中新臺幣貳萬柒仟貳佰陸拾玖元自民國九十五年九月六日
起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十五點八八
計算之利息，並自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年
息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟陸佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣參拾參萬伍仟陸佰肆拾元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出信用卡約定條
款第28條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管
轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、本件原告起訴時，訴之聲明請求被告應給付原告新臺幣（下
同）339,598元，及其中126,132元自民國（下同）95年10月
24日起至104年8月31日止，按年息20%計算之利息，並自104
年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息；其中
162,333元自95年10月24日起至清償日止，按年息20%計算之
違約金。其中27,269元自95年9月6日起至104年8月31日止，
按年息15.88%計算之利息，並自104年9月1日起至清償日止
，按年息15%計算之利息。嗣於108年1月16日言詞辯論時不
再請求信用卡部分之其他費用3,958元，載明筆錄在卷，依
民事訴訟法第255條第1項但書第3款規定，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告主張：
㈠被告於92年9月18日向原告請領信用卡使用，依約被告得於
特約商店簽帳消費，並應就使用信用卡所生之債務，負全部
給付責任。被告至95年10月23日止累積消費記帳137,030元
未為給付，其中126,132元為消費款、10,898元為利息，依
約被告除應給付上開消費款項外，另應給付126,132元自95
年10月24日起至104年8月31日止按年息20%計算，並自104年
9月1日起至清償日止按年息15%計算之利息。
㈡被告於93年1月19日向原告借款300,000元，約定分40期清償
，並訂於每月23日為攤還日，未按期攤還本息時，自遲延日
起至清償日止，依應繳金額按年息20%加付違約金。惟被告
於借款後至95年10月23日，除清償期款項外，尚餘171,341
元（其中162,333元為本金、9,008元為違約金）未清償，被
告依約除應給付上開消費款項外，另應給付其中162,333元
自95年10月24日起至清償日止按年息20%計算之違約金，依
契約書第4條第2款之規定，即喪失期限利益，債務視為全部
到期，被告自應負清償責任。
㈢被告於92年9月17日向原告申辦現金卡借款，約定借款最高
限額500,000元自92年9月17日起循環動用，利息採機動利率
計付，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一
宗債務不依約清償本金或付息者等情形，債務視為全部到期
。此有被告立具同一內容之借據暨約定書交與原告收執為證
。詎料被告於95年9月5日後竟未依約清償本息，依約視同到
期，計尚欠借款27,269元未清償，被告除應給付上開款項外
，另應給付自95年9月6日起至104年8月31日止按年息15.88%
計算，並自104年9月1日起至清償日止按年息15%計算之利息
。
㈣綜上，被告未依約清償，屢經催討無效，爰依信用卡與消費
借貸契約之法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書、信用卡約定條款、簡易通信貸款申請書及約定書、帳
務明細、客戶消費明細表、現金卡申請書及約定書、放款帳
戶還款交易明細等件影本為證，而被告經本院合法通知，未
於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民
事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認原告
之主張，自堪信原告就此部分主張為真正。是原告依信用卡
與消費借貸契約之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所
示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國108年2月13日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官郭力菁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按
他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國108年2月13日
書記官陳黎諭
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,640元
合計3,640元