臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 100年度南簡字第326號
原 告 林義榮
被 告 林異草
上列當事人間請求以土地抵償補償費事件，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：兩造共有之臺南市○○區○○段○○○○號土地（
下稱系爭土地），前經臺灣高等法院臺南分院以97年度重上
字第89號確定判決予以分割，該判決並判命原告應補償被告
新臺幣（下同）499,250元。惟系爭土地為兩造繼承而得之
祖產，兩造之先父最大遺願為重建祖厝，然被告理財失當，
債台高築，無心理會 林家 未來，祖厝改建遙遙無期，故原告
於分割判決確定後、尚未為分割登記前，力爭以原告分割取
得土地等值面積權充找補金額，惟被告為反對而不擇手段，
無限期拖延，然兩造分割取得之土地位置緊鄰，原告提出替
代補償之土地又為被告於分割共有物訴訟中所主張分得的部
分，如予以否定，豈非昨是今非；況原告以分割所得土地替
代補償，實係為預先籌措重建祖厝之經費，將原補償金額用
於林家公有祖厝改建，非為一己之私。爰起訴請求以原告在
臺灣高等法院臺南分院97年度重上字第89號判決分割取得之
系爭土地等值面積抵償應給付被告之499,250元。
二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院
得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2
項定有明文。所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯
無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上
顯然不能獲得勝訴之判決者而言。最高法院62年台上字第84
5號判例意旨可資參照。再按訴訟上之權利保護必要要件，
係指欲得勝訴判決之當事人在法律上有受判決之現實利益。
又形成判決因直接足致法律關係發生、變更或消滅之效果，
故形成之訴，限於法律有明文規定時，始得為之，否則不得
提起，故在形成之訴之保護必要要件，指法律上有明文得為
形成之訴時，亦即法律所規定之形成權存在時，始有保護之
必要，合先敘明。
三、經查，本件原告起訴請求本院判命其得以分割取得之系爭土
地等值面積抵償應給付被告之499,250元補償金，係欲以判
決宣告兩造間法律關係中債之標的變更，性質上屬形成權之
行使；惟法律關係之當事人間固可因合意而變更其債之標的
，然現行法中，尚無賦予法律關係當事人得直接訴請法院變
更債之標的，而以他種給付代原定給付之形成權，則揆諸前
開說明，原告之請求欠缺權利保護要件,其訴在法律上顯無
理由，爰依民事訴訟法第249條第2項之規定，不經言詞辯論
，逕以判決駁回之。
四、依民事訴訟法第249條第2項、第78條，判決如主文。
中華民國100年4月20日
臺南簡易庭法官張玉萱
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年4月20日
書記官張晶瑩