臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 昶興交通有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○原名 辜尉誠
上列當事人間請求返還牌照事件，於中華民國95年4月7日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應將９６１－ＣＢ號營業小客車牌照貳面及行車執照壹枚返
還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、兩造合意本院為因計程車參與經營涉訟之第一審管轄法院，
有原告提出之台北市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營
契約書（下稱系爭契約）第21條可稽，依民事訴訟法第24條
規定，本院就本事件有管轄權。又被告經合法通知，未於言
詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，
爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國92年10月2日簽訂系爭契約，約定由
原告提供車牌號碼000-00號之營業牌照二面及行車執照一枚
交與被告營業使用，被告應按月繳納管理費、各項稅費及按
期接受車輛檢查。詎被告未於94年10月2日進行車輛年度定
期檢驗，已違反兩造約定。爰依系爭契約提起本訴，並以起
訴狀繕本之送達以代終止系爭契約之意思表示，再聲明：如
主文第1項所示。
三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之台北市計程
車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書、臺北市監理處舉
發違反道路交通管理事件通知單影本等件為證，被告經相當
期日之合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀
以供本院參酌，自堪信原告主張之事實為真正。
四、從而，原告依系爭契約提起本訴，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 4 月 19 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 許純芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 4 月 20 日
書記官熊掌山