臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1270號
聲請人臺灣屏東地方檢察署檢察官
被告NGUYENVANSI（中文名：阮文士）
在中華民國境內聯絡地址：屏東縣○○市○○路000號
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度速偵字第843號），本院判決如下：
主 文
NGUYENVANSI犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告NGUYENVANSI之犯罪事實及證據名稱，除聲請簡易判決處刑書證據並所犯法條欄第3行關於「車輛詳細資料報表」之記載應予刪除外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
㈡爰審酌被告飲酒後貿然駕車上路，經警攔查測得其吐氣所含酒精濃度達每公升1.19毫克，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，所為實非可取；惟念其犯後坦承犯行，尚見悔意，並考量被告本案為酒駕初犯之前科素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪動機、目的、手段、情節，暨於警詢自述之教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。是否一併宣告驅逐出境，固由法院酌情依職權決定之，採職權宣告主義。但驅逐出境，係將有危險性之外國人驅離逐出本國國境，禁止其繼續在本國居留，以維護本國社會安全所為之保安處分，對於原來在本國合法居留之外國人而言，實為限制其居住自由之嚴厲措施。故外國人犯罪經法院宣告有期徒刑以上之刑者，是否有併予驅逐出境之必要，應由法院依據個案之情節，具體審酌該外國人一切犯罪情狀及有無繼續危害社會安全之虞，審慎決定之，尤應注意符合比例原則，以兼顧人權之保障及社會安全之維護。查，被告為合法居留我國之外籍移工等情，有內政部移民署被告居停留資料查詢表附卷可證(見偵卷第25頁)，若宣告驅逐出境，將無法在我國繼續工作營生，影響其生計，復審及被告在我國於本案之前並無刑事犯罪之前案紀錄，綜合上述主客觀情狀及被告之犯罪情節，難認有繼續危害社會安全之虞，故本案尚無依刑法第95條諭知驅逐出境之必要，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述
理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官吳求鴻聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 2 月 4 日
簡易庭 法 官 楊青豫
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 114 年 2 月 4 日
書記官 張明聖
附錄論罪科刑法條
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
附件：
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第843號
被 告 NGUYENVANSI （越南籍，中譯：阮文士）
上列被告因公共危險罪案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
犯罪事實
一、NGUYENVANSI於民國113年10月28日21時許，在屏東縣屏東
市和生路某小吃店飲用2小杯米酒後，竟基於酒後駕駛動力
交通工具之犯意，於同日23時40分許，騎乘車牌號碼000-
0000號普通重型機車上路。嗣於同日時45分許，NGUYENVAN
SI騎乘機車行經屏東縣屏東市前溪路及崁頂一路路口前時，
因行車不穩為警攔查，警察發現其周身散發酒氣，遂於同日
23時57分許，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升1.19毫克，
始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告NGUYENVANSI於警詢時及偵查中
均坦承不諱，復有屏東縣政府警察局屏東分局大同派出所警
員偵查報告、酒精測定黏貼紀錄表、車輛詳細資料報表、屏
東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本等在
卷可佐，足認被告前揭任意性自白與事實相符。是本件事證
明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛
動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 14 日
檢 察 官 吳求鴻
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 11 月 25 日
書 記 官 劉雅芸