臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1497號
公訴人臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被告翁志龍
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1266號），本院認為宜以簡易判決處刑（114年度審易字第244號），判決如下：
主 文
乙○○犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得現金新臺幣捌仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件除起訴書（如附件）證據並所犯法條欄補充「被告乙○○於本院準備程序時之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用起訴書之記載。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、本院審酌被告有多次竊盜前科，有法院前案紀錄表1份附卷可考，仍未端正行為，貪圖不法利益，竊取告訴人甲○○放在車內之現金新臺幣（下同）8千元及貨物綑綁繩1條，致告訴人受有財產損失；兼衡其於警詢時僅坦承竊取綑綁繩1條，否認竊取現金8千元，迄至本院準備程序始坦承全部犯行，所竊得之綑綁繩1條已發還告訴人，有贓物認領保管單1份在卷可參（見警卷第21頁），現金8千元則未返還，亦未賠償告訴人所受損害；併考量其自 陳國中 畢業之智識程度，待業中，已婚，有1名未成年子女，與母親、配偶、子女同住等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、被告竊得之現金8千元，並未扣案，亦未實際發還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決如主文。
六、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
本案經檢察官丙○○提起公訴，檢察官黃碧玉到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 18 日
橋頭簡易庭 法 官黃逸寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 6 月 18 日
書記官 潘維欣
附錄法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第1266號
被 告 乙○○ 男 48歲（民國00年0月0日生）
住○○市路○區○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、翁志龍於民國113年12月16日18時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，行經高雄市○○區○○○00號前，見甲○○所有車牌號碼000-0000號自用大貨車停放該處路旁，且車門未上鎖，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，趁四下無人之際，徒手開啟該車車門，竊取甲○○所有放置在車內之現金新臺幣8000元及貨物綑綁繩1條（已發還），得手後隨即駕車逃逸。嗣甲○○發現遭竊而報警處理，經警調閱監視器，始循線查悉上情。
二、案經甲○○訴由高雄市政府警察局湖內分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實有下列證據可證：
㈠被告翁志龍於警詢時之供述。
㈡告訴人甲○○於警詢時之指訴。
㈢高雄市政府警察局湖內分局扣押筆錄、扣押物表、贓物認領保管單各1份。
㈣車輛詳細資料報表2份。
㈤監視器影像擷圖16張、刑案現場照片3張。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 7 日
檢 察 官 丙○○
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 2 月 24 日
書 記 官 蔡寧原
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。