臺灣高雄地方法院110年度訴字第246號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院110年訴字第246號民事判決

裁判日期：民國110年03月31日

裁判案由：清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決110年度訴字第246號原告聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人 李憲章 訴訟代理人 薛信明 被告 徐浙誠
徐浩 鋌上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年3月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰伍拾萬零捌佰壹拾柒元，及自民國九十五年六月十日起至清償日止，按週年利率百分之四點七五一計算之利息，暨自民國九十五年七月十一日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告於言詞辯論期日不到場，又無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：訴外人國晉小客車租賃有限公司前以被告為連帶保證人，於民國94年8月2日向原告借款新臺幣（下同）
190萬元，約定利率及違約金如本判決主文第1項所示（下稱系爭契約）。詎國晉小客車租賃有限公司及被告並未依約還款，依系爭契約所累積未清償金額為1,500,817元，爰依系爭契約之法律關係提起本訴，並聲明如本判決主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出借款契約書、單筆授信攤還及收息紀錄查詢單為證，且被告對於上開事實已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，是依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段、第279條第1項等規定，足堪信為真實。從而，原告依系爭契約之法律關係，請求被告連帶給付如本判決主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中華民國110年3月31日
民事第五庭法官王耀霆以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年4月1日
書記官陳莉庭