臺灣臺中地方法院民事裁定 106年度中訴聲字第33號
聲 請 人 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
上列聲請人與相對人 阮嘉宏 、 阮嘉君 間請求塗銷所有權移轉登記
等事件，聲請人聲請發給已起訴證明，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、按訴訟繫屬中為訴訟標的之權利，其取得、設定、喪失或變
更，依法應登記者，於當事人之起訴合法且非顯無理由時，
受訴法院得依當事人之聲請發給已起訴之證明，由當事人持
向該管登記機關請求將訴訟繫屬之事實予以登記，民事訴訟
法第254條第5項定有明文。本條項之立法，係因民事訴訟法
第254條第1項前段規定：「訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關
係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響。」及同法第401條第1
項前段另規定：「確定判決，除當事人外，對於訴訟繫屬後
為當事人之繼受人者，亦有效力。」據上開規定，訴訟繫屬
後繼受訴訟標的法律關係之繼受人，並未當然承繼當事人之
地位，卻須受確定判決之既判力所及，為避免繼受人因不知
訴訟繫屬之事實，致受不利益，同時減少其主張善意受讓訴
訟標的之權利以阻斷既判力，致生紛爭，故以公示制度揭示
訴訟繫屬之事實，使其知悉，以預防紛爭。惟此條項顧及公
示制度之執行可能性，兼為減少法院之負擔，乃限於繫屬中
之訴訟係以取得、設定、喪失、變更依法應登記之權利為訴
訟標的者，始在適用之列。故依此條項發給已起訴之證明者
，須原告起訴係以「得、喪、設定、變更依法應登記之權利
」做為訴訟標的（例如基於不動產所有權而為請求），始足
當之。若原告起訴主張為訴訟標的之權利，其得、喪、設定
、變更無須登記者，縱使其聲明之內容或請求給付之「標的
物」為得、喪、設定、變更依法應經登記者（例如：不動產
），因與上開規定之要件不符，自不能發給已起訴之證明。
二、經查，聲請人提起本件訴訟，係主張對相對人阮嘉宏有債權
存在，而相對人阮嘉宏將名下不動產出賣並移轉登記予相對
人阮嘉君，已侵害聲請人之債權，因而以債權人之地位，依
民法第244條第2項規定請求撤銷相對人間之買賣行為及所有
權移轉行為，及依民法第244條第4項規定請求相對人阮嘉宏
、阮嘉君塗銷所有權移轉登記，回復登記為相對人阮嘉宏所
有。上開請求權，核屬債權之性質，其訴訟標的顯非基於物
權關係者，揆諸前揭法律規定及說明意旨，自不應發給已起
訴之證明。故本件聲請人聲請起訴證明，於法不合，應予駁
回，爰裁定如主文。
中華民國106年12月26日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官戴博誠
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀表明抗告
理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10
日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納新臺幣1,000元之裁
判費。
中華民國106年12月26日
書記官林素真