臺灣桃園地方法院民事簡易判決 107年度桃簡字第115號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 魏江霖
訴訟代理人 廖建森
被 告 沈冠嚴
沈正義
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國107年3月30日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾貳萬捌仟陸佰伍拾元，及如附表
所載之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告沈冠嚴前於民國98年至102年間以被告沈正
義為連帶保證人，向原告訂借「高中以上學生就學貸款」9
筆（下稱系爭借款），共計新臺幣（下同）250,226元，並
約定自被告該階段學業完成後（休學或退學）滿一年之日起
，依年金法按月平均攤還本息，共分108期。倘不依約償還
本息時，除自逾期日起按本借款利率計付逾期利息外，對應
付未付本息自應還款日起，照應還款額，逾期6個月以內者
，按本借款利率10%，逾期6個月以上者，按本借款利率20
%計付之違約金。詎被告沈冠嚴自就學業完成後，並未依約
履行，尚欠本金228,650元及如附表所載之利息、違約金未
清償，爰依消費借貸、連帶保證之法律關係，提起本件訴訟
，請求被告清償債務等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之放款借據
、利率資料、催收／呆帳查詢單、申請撥款通知書、就學貸
款放出查詢單、就學貸款歷史明細批次查詢等影本附卷為憑
（見本院卷第5至18頁、第33至34頁)；再參酌被告之期日
通知均尚以公示送達之方式為之，衡情應尚未向原告為清償
，是本院綜合上開各項事證，互核相符，堪認原告之主張為
真實。
四、從而，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，訴請被告連
帶給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中華民國107年4月20日
桃園簡易庭法官陳容蓉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年4月20日
書記官賴家瀅
附表：
┌─────┬──────────────┬─────────────────────┐
│結欠本金│應收利息│逾期違約金│
├─────┼────────┬─────┼─────────┬───────────┤
│新臺幣│起迄日(民國)│週年利率│起迄日│年利率│
│228,650元├────────┼─────┼─────────┼───────────┤
││105年5月1日至│1.62％│自105年6月2日起│逾期6個月以內者，按左│
││105年7月5日止││至清償日止│側利率10％，逾期超過6│
│├────────┼─────┤│個月者，按左側利率20％│
││105年7月6日至│1.55％││計付違約金。│
││105年7月31日止││││
│├────────┼─────┤││
││105年8月1日至│1.15％│││
││105年12月22日止││││
│├────────┼─────┤││
││105年12月23日至│2.15％│││
││清償日止││││
└─────┴────────┴─────┴─────────┴───────────┘