臺灣臺中地方法院111年度抗字第8號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院111年抗字第8號民事裁定

裁判日期：民國111年01月18日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定111年度抗字第8號抗告人可琁有限公司兼法定代理人 陳曉鈞 抗告人 曾柏綱 相對人 楊基本 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國110年11月25日本院簡易庭司法事務官所為110年度司票字第6442號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：原裁定所載本票（下稱系爭本票）之給付條件尚未成就，相對人亦未對抗告人提示，相對人不得逕向本院聲請本票裁定，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依票據法第123條規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌（最高法院57年度台抗字第76號、56年度台抗字第714號裁定意旨參照）。再依票據法第124條準用第94條第1項、第95條規定，本票上雖有免除做成拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內為付款之提示；但對於執票人主張未為提示者，應負舉證之責。是本票既經記載免除作成拒絕證書，票據債務人若抗辯執票人未經提示付款，即應負舉證責任（最高法院84年度台抗字第22號裁定意旨參照)。
三、查本件相對人主張其執有抗告人共同簽發之系爭本票，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，爰依票據法第123條規定聲請裁定准許強制執行等情，已據其提出系爭本票為證，且核系爭本票形式要件並無不符，原裁定予以准許，並無不合。抗告意旨所述給付條件尚未成就一節，無論是否真實，因屬本票債務存否之實體法律爭執，僅得由抗告人另行提起訴訟以資解決，非本件非訟程序所得審究；又因系爭本票已載明免除作成拒絕證書，相對人聲請裁定准予強制執行時，即毋庸提出已為付款提示之證據，抗告人如主張相對人未為提示，依上開說明，應由抗告人負舉證責任，惟抗告人就相對人未提示乙節並未舉證說明，僅泛稱相對人未為提示，即不足取。從而，本件抗告為無理由，應予駁回。
四、按非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額為1,000元，由抗告人負擔。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國111年1月18日
民事第五庭審判長法官陳文爵
法官林秀菊法官李蓓以上正本係照原本製作。本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀（須附繕本一份），並繳納再抗告費新臺幣1000元。中華民國111年1月18日
書記官陳采瑜