裁判字號：臺灣臺南地方法院92年訴字第1093號刑事判決
裁判日期：民國93年02月25日
裁判案由：強盜等
臺灣臺南地方法院刑事判決九十二年度訴字第一О九三號
公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告戊○○
丁○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○右列被告等因強盜案件，經檢察官提起公訴（九十二年度偵字第九六三０號、九０九二號），本院判決如左：
主文戊○○、丁○○共同意圖為自己不法之所有，攜帶兇器，以強暴至使不能抗拒，而取他人之物，各處有期徒刑柒年陸月。
事實
一、戊○○、丁○○共同意圖為自己不法之所有，於民國九十二年八月二十九日晚間九時許，由丁○○持其所有客觀上可作為兇器使用之西瓜刀一把（未扣案），戊○○駕駛車牌號碼0000000號輕型機車搭載丁○○，並以口罩將前開機車車牌號碼遮住後，二人即頭戴安全帽，在臺南縣、市一帶尋找作案目標，伺機強盜財物。當日晚間十時許，二人駕駛前開機車行經臺南縣永康市○○○路○○○號前，見乙○○獨自騎乘車牌號碼0000000號輕型機車並搭載幼子，認有機可乘，遂選定乙○○為作案目標。由戊○○駕駛機車超越並攔截乙○○後，丁○○立即跳下機車，以右手持前開西瓜刀作勢揮砍乙○○，左手同時拉扯乙○○斜背在身上之皮包，以此強暴方式，至使乙○○不能抗拒，而強行取走乙○○皮包（內有信用卡二張、身分證、機車駕照、汽車駕照各一張、行動電話一支、現金新臺幣五百元），得手後，二人隨即騎乘機車往臺南縣永康市○○路方向逃逸。乙○○因顧及幼子而無法追趕，適為路人丙○○當場目擊強盜經過，立即駕車趨前追捕。丁○○於逃逸途中，為避免丙○○追捕而向路面丟擲安全帽，然因遮掩車牌號碼之口罩脫落，經在後追趕之丙○○記下車牌號碼。戊○○及丁○○為求順利脫逃，於行經臺南市○○路○○○巷口時，將前開強盜所得之皮包丟向丙○○後逃逸。嗣警員依丙○○記下之車牌號碼循線追查，於九十二年八月三十日凌晨三時二十五分許，在臺南縣永康市○○路○○號查獲戊○○到案，起出作案時所戴之黑色安全帽一頂、西瓜刀套子及口罩各一個，復於同年九月八日十二時三十分許，在臺南市○○街○○巷○弄○○號查獲丁○○。
理由
一、訊據被告戊○○及丁○○對於持西瓜刀強盜被害人乙○○之事實，迭於本院中自白承認（詳本院卷十七、六三、一五七頁），雖被告二人於本院審理過程中，曾矢口否認有持西瓜刀之事實，辯稱是徒手取走被害人皮包云云，然查：
㈠證人乙○○於警詢及本院審理中證述：警方查獲之戊○○及丁○○，不論身高或
體型，與強盜我財物的人相同，戊○○是騎機車接應的人，丁○○則右手持西瓜刀作勢要砍我，左手拉我的皮包，當時我沒有反抗的餘地等語（詳警㈠卷一至六頁，本院卷一四六、一四八頁）。目擊證人丙○○於警詢及本院亦證述：當時被告二人騎乘機車，後座的人跳下機車拉扯被害人皮包，該人手舉起來時，我看到有反光的物體，我沿路追趕歹徒，記下車牌號碼為0000000號等語（詳警㈠卷三四頁，本院卷一二七、一二九頁）。由證人乙○○證述被告丁○○手持西瓜刀作勢揮砍乙情，與目擊證人丙○○證述：拉扯被害人皮包之人手舉起來時，有看到反光物體等語，互核足證被告二人確有攜帶西瓜刀強盜被害人乙○○，且被告丁○○更進而持西瓜刀作勢揮砍被害人，以強取被害人之財物。是被告二人攜帶刀械，以作勢揮砍及強行拉扯之強暴方式，強取被害人財物之強盜犯行，要屬無疑。
㈡再參諸被告戊○○於警偵訊時亦自承：當天我與丁○○騎乘機車行經案發地點時
，丁○○選定目標，叫我將機車騎過去，並將西瓜刀套子交給我，丁○○則手持西瓜刀跳下車，拉扯女騎士身上的皮包，得手後，我們就共乘機車逃逸等語（詳警㈠卷十九頁背面、二十、二八頁，九六三０號偵卷六、六六頁），與被告丁○○於偵訊時供稱：都是由戊○○騎機車，我持刀強盜，在臺南縣永康市○○○路○○○號，有攜帶刀械並拿出來使用等語（詳九九０二號偵卷），核與證人乙○○及丙○○前開證述亦屬一致，並有安全帽、西瓜刀套子及口罩各一個扣案可佐，足證被告二人於本院審理中，就渠二人持西瓜刀強取被害人皮包之自白，與事實相符，應可採信。本件事證明確，應依法論科。
二、查西瓜刀客觀上足對人之生命、身體法益造成危害，屬兇器之一種，被告戊○○及丁○○攜帶西瓜刀一支作為強盜工具，自屬攜帶兇器強盜。又被告二人攜帶兇器，以作勢揮砍及強行拉扯之強暴方式，強取被害人財物，核渠二人所為，係犯刑法第三百三十條第一項、第三百二十一條第一項第三款之加重強盜罪。被告二人就前開加重強盜犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。審酌被告戊○○及丁○○二人年紀尚輕，即不思以正途賺取錢財，竟僅因缺錢花用，即以攜帶西瓜刀強盜之方式，作勢揮砍以強取被害人財物，渠等犯罪所用之方法、手段惡劣，對被害人之身心均造成嚴重傷害，對於社會治安及個人人身安全，亦產生相當大之危害，惟被告二人並未以西瓜刀傷害被害人，且渠二人之家屬業與被害人乙○○達成和解，有和解書一紙可參（詳本院卷六七頁），及被告二人於本院辯論終結前，均坦承持西瓜刀取走被害人財物等一切情狀，各量處如主文所示之刑，以示懲儆。又被告強盜所用之西瓜刀一把，因未扣案且無從特定，未免將來執行之困難，爰不予宣告沒收，至於扣案之安全帽一頂、西瓜刀套子及口罩各一個，並非直接供本件強盜犯罪所用之物，亦無庸宣告沒收，併附敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二十八條、第三百三十條第一項，判決如主文。
本案經檢察官己○○到庭執行職務。
中華民國九十三年二月二十五日
臺灣臺南地方法院刑事第九庭
審判長法官鄭文祺
法官林欣玲法官林中如右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。
中華民國九十三年二月二十五日
書記官馬愛君附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第三百三十條第一項：
犯強盜罪而有第三百二十一條第一項各款情形之一者，處七年以上有期徒刑。
刑法第三百二十一條第一項第三款：
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：
三攜帶兇器而犯之者。