臺灣臺北地方法院民事判決 107年度店簡字第54號
原 告 賴素苹
被 告 蒲 念慈
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭（106年度附民字第318號）裁定移送前來，本院
於中華民國107年2月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬肆仟伍佰肆拾元，及自民國一百
零六年七月十一日起至清償日止，按年分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾伍萬肆仟伍佰肆拾元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告基於詐欺之故意，於103年間開始在社
群網站臉書（FACEBOOK）上成立「念慈私藏貨」（嗣更名為
「0000000」、「309」）網路社團，販售顯低於市價行情
三成至五成之商品，且以配送少量商品，其餘商品須先匯款
再排定一年內出貨方式，致原告陷於錯誤，自104年8月25
日起至105年10月24日止，陸續向被告購買生活用品、機車
等商品，並將商品價額以中華郵政（700）帳號0000000000
0000號帳戶匯款至被告及其家人所有之中華郵政（700）帳
號00000000000000號、00000000000000帳戶中，惟被告嗣後
未依約出貨，亦未將貨款154,540元退還原告，原告因而受
有財產損害。爰依侵權行為法律關係，提起本件訴訟，請求
被告賠償154,540元等語。並聲明㈠被告應給付原告154,54
0元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之5
計算之利息；㈡願供擔保請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、本院之判斷：
㈠經查，原告主張之上開事實，業據提出存摺內頁為證（參見
臺灣臺北地方法院檢察署106年度偵字第6887號卷㈣第204
頁至第218頁），且被告就原告主張事實部分所涉犯之以網
際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，業經本院刑事庭以106
年度金重訴字第11號判處有期徒刑1年4月，有上開刑事判
決附卷可稽（參見本院卷第2頁至第39頁），並經本院依職
權調取上開刑事卷證核閱屬實；而被告已於相當時期受合法
通知，既於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，
依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定
，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。民法
第184條第1項定有明文。本件被告基於詐欺之故意，於網
際網路上佯稱販售低於市價之商品，致原告陷於錯誤，匯款
予原告，因而受有154,540元之損害，被告自應負上述民法
規定侵權行為之損害賠償責任，洵屬有據。
㈢次按，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依
法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約
定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；給付無確定期
限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自
受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或
依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告
有同一之效力，民法第233條第1項、第203條、第229條
第2項分別定有明文。本件原告請求被告賠償之財產上損害
，此為以支付金錢為標的，原告自得請求被告給付自刑事附
帶民事起訴狀繕本送達翌日即自106年7月11日起至清償日
止，按年息百分之5計算之利息（參見本院刑事庭106年度
附民字第318號卷第5頁）起至清償日止，按年息百分之5
計算之利息。
五、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付原告154,54
0元，及自106年7月11日起至清償日止，按年息百分之5
計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序
所為被告敗訴判決，應依同法第389條第1項第3款之規定
，職權宣告假執行，原告聲請供擔保為假執行，即無必要；
本院並依同法第392條第2項之規定，依聲請宣告被告得預
供擔保免為假執行。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，
依法不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生
其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依
民事訴訟法第79條規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如
有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。
中華民國107年2月27日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官石蕙慈
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年2月27日
書記官陳尚鈺