臺灣臺中地方法院103年度聲字第3266號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院103年聲字第3266號刑事裁定

裁判日期：民國103年08月21日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣臺中地方法院刑事裁定103年度聲字第3266號聲請人 蔡仲浩 即被告上列聲請人即被告因偽造文書等案件（103年度訴字第1250號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、被告聲請意旨如聲請具保停止羈押狀所載（如附件）。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押。前二項具保停止羈押之審查，準用第107條第3項之規定，刑事訴訟法第110條第1、3項亦定有明文。而法院究應否准許被告所為具保停止羈押之聲請，首應審酌被告之聲請是否符合刑事訴訟法第114條不得駁回其聲請之情形，即所犯最重本刑為3年以下有期徒刑、拘役、或專科罰金之罪者；懷胎5月以上或生產後2月未滿者；現罹疾病，非保外治療顯難痊癒者；次應檢視法院應就當初依刑事訴訟法第101條規定對被告執行羈押之原因是否存在為之論斷。
三、經查：㈠被告蔡仲浩被訴犯刑法第216條、第210條之行使偽造公文書
罪及第339條詐欺取財等罪嫌，經本院訊問後，被告自白全部犯罪事實，並經證人 楊莊銀 、 楊茜雯 證述明確，亦有扣案之證物可稽，足認其犯罪嫌疑重大；又本件尚有所屬詐欺集團共犯綽號「 阿龍 」等多人在逃，且其於102年10月初某日，因共犯其他詐欺集團之詐欺案件，前經法院裁定自103年1月24日起羈押於彰化看守所，於同年4月15日具保停止羈押出所，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，甫具保在外約一個月，即於103年5月中旬某日，再度犯本件偽造公文書而詐欺案件。因此，本院認為本件事實上足認其有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞；及有反覆實施同一詐欺取財犯罪之虞，故裁定自民國103年5月21日起予以羈押，並禁止接見通信在案。
㈡被告所涉犯刑法第216條、第210條之行使偽造公文書罪及第
339條第1項之詐欺取財等罪嫌，其法定刑分別為1年以上7年以下、5年以下有期徒刑，非屬法定最重本刑3年以下有期徒刑之罪，並無刑事訴訟法第114條第1款規定之情，亦無同條第2、3款之事由。又被告甫經本院判處有期徒刑1年8月、1年1月，應執行有期徒刑2年6月，日後亦將面臨刑責執行（為脫免刑責、基於趨吉避凶之人性，為脫逸刑責，亦有畏罪逃亡之高度可能性），且本件前項羈押理由仍在，為免日後審理、追訴執行之困難，亦有羈押之必要性；更衡以使國家刑事司法權有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益受限制之程度等情狀，認對被告為羈押處分之必要性，無從以具保、責付或限制住居替代之。是聲請人前揭所為具保停止羈押之聲請，自屬無據，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國103年8月21日
刑事第六庭法官張德寬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官蔡秀貞中華民國103年8月21日