桃園簡易庭113年度桃補字第506號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度桃補字第506號
原告 劉進雄
被告 吳政雄
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，原告起訴未繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2第2項分別定有明文。又房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易標的，故房屋所有權人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額為準，核定其訴訟標的價額，而不應將房屋坐落之土地價額併算在內（最高法院99年度台抗字第275號裁判意旨參照）。經查，原告起訴請求被告應遷讓返還門牌號碼桃園市大溪區介壽路211巷35弄之房屋（詳細地址詳卷，下稱系爭房屋），並請求自本件租約終止之翌日即民國112年9月1日起至返還系爭房屋之日止，按月給付相當於租金之不當得利新臺幣（下同）13,000元。則依上規定及說明，本件具狀起訴日係113年6月5日，自該日起，始不併算其標的價額，而系爭房屋之交易價值為24,400元（參本院卷第12頁之房屋稅籍證明書），加計至本件起訴日前每月可得計算相當於租金之不當得利共131,733元（計算式：13,000×10＋13,000÷30×4≒131,733，小數點四捨五入），本件訴訟標的價額應核定為156,133元，而應徵第一審裁判費1,660元。茲依民事訴訟法第436條第2項適用第249條第1項但書之規定，命原告於本裁定送達翌日起5日內向本院補繳，如逾期未為補繳，即駁回其訴，特此裁定。
中華民國113年8月2日
桃園簡易庭法官林宇凡
以上為正本係照原本作成。
本裁定關於訴訟標的價額核定之部分如有不服，得於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元；命補裁判費之部分，不得抗告。
中華民國113年8月2日
書記官楊上毅