裁判字號：臺灣新北地方法院103年聲字第2763號刑事裁定
裁判日期：民國103年06月27日
裁判案由：定其應執行刑
臺灣新北地方法院刑事裁定103年度聲字第2763號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官受刑人李濬明上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例案件，先後判決確定如附表所載，聲請定其應執行刑（103年度執聲字第1550號），本院裁定如下：
主文李濬明因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人李濬明因犯毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表所載，應依刑法第53條、第51條第
5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，同法第50條亦規定甚明。
再按刑事判決關於有期徒刑或拘役得易科罰金之規定，刑法第41條分別定有明文，惟所犯為數罪併罰，其中之一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行（司法院大法官會議釋字第144號解釋可資參照）。
三、經查，受刑人於附表「犯罪日期」欄所示之時間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院判處如附表「宣告刑」欄所示之刑（惟如附表編號1所示案件之宣告刑欄漏載「如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日」，應予補充），均經確定在案，本院審核受刑人所犯如附表所示之罪，係於附表編號1所示判決確定日期前所為，認聲請為正當，應定其應執行之刑。又本案受刑人所犯如附表編號2所示之罪所處之刑不得易科罰金，另附表編號1所示之罪所處之刑則得易科罰金，合於刑法第50條第1項但書第1款情形，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑者，始得依第51條規定定之。茲本案受刑人業已請求聲請人就如附表所示之罪，向本院提出定應執行刑之聲請，有103年5月30日定刑聲請切結書1紙在卷足按，是聲請人以本院為各該案犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當，爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國103年6月27日
刑事第二庭法官詹蕙嘉上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官謝麗秋中華民國103年6月27日附表：
┌──────┬──────────┬──────────┐│編號│1│2│├──────┼──────────┼──────────┤│││││罪名│施用第二級毒品│施用第一級毒品│││││├──────┼──────────┼──────────┤││有期徒刑5月，如易科│有期徒刑10月││宣告刑│罰金，以新臺幣1千元││││折算1日││├──────┼──────────┼──────────┤│││││犯罪日期│102年7月4日│102年7月6日│││││├──────┼──────────┼──────────┤│偵查機關年度│臺灣新北地方法院檢察│臺灣新北地方法院檢察││案號│署102年度毒偵字第│署102年度毒偵字第│││8256號│8256號│├───┬──┼──────────┼──────────┤││法院│臺灣新北地方法院│臺灣新北地方法院│││││││├──┼──────────┼──────────┤│最後│案號│103年度審訴字第66號│103年度審訴字第66號│││││││事實審├──┼──────────┼──────────┤││判決│103年2月11日│103年2月11日│││日期│││├───┼──┼──────────┼──────────┤││法院│臺灣新北地方法院│臺灣新北地方法院│││││││├──┼──────────┼──────────┤│確定│案號│103年度審訴字第66│103年度審訴字第66號││││號│││判決├──┼──────────┼──────────┤││判決│││││確定│103年3月3日│103年3月3日│││日期│││├───┼──┼──────────┼──────────┤│││臺灣新北地方法院檢察│臺灣新北地方法院檢察││備註││署103年度執字第5127│署103年度執字第5128││││號│號│└───┴──┴──────────┴──────────┘