臺灣嘉義地方法院99年度撤緩字第20號刑事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院99年撤緩字第20號刑事裁定

裁判日期：民國99年03月26日

裁判案由：聲請撤銷緩刑

臺灣嘉義地方法院刑事裁定99年度撤緩字第20號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人違反著作權法案件，聲請撤銷緩刑之宣告（98年度執緩字第57號），本院裁定如下
主文甲○○於本院九十八年度嘉簡字第一八九號刑事判決之緩刑宣告撤銷。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反著作權法案件，前經本院於民國98年2月16日以98年度嘉簡字第189號判處有期徒刑4月，緩刑2年，並應於判決確定之日起1年內向指定之公益團體、地方自治團體或社區提供60小時之義務勞務，緩刑期內付保護管束，並於98年3月9日確定。然查受刑人僅履行49小時（聲請意旨誤載為48小時），餘11小時未履行，其違反刑法第74條第2項第5款所定負擔情節重大，足認原宣告緩刑難收其預期效果，有執行刑罰之必要，依刑法第75條之1第1項第4款規定，聲請將上述緩刑之宣告予以撤銷等語。
二、按受緩刑之宣告，而違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑宣告，現行刑法第75條之
1第1項第4款定有明文。次按，法院於緩刑期間內，得命犯罪行為人於緩刑期內應遵守之事項（例如向被害人支付相當數額、向公庫支付一定之金額、接受精神、心理輔導、提供義務勞務或其他為預防再犯之事項），並明定違反刑法第74條所定事項情節重大者，得撤銷其緩刑宣告，以期週延。
至於所謂「情節重大」，係指：受判決人顯有履行負擔之可能，而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言。且刑法第75條之1採用裁量撤銷主義，賦與法院撤銷與否之權限，特於同條第1項規定實質要件為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，供作審認之標準，此亦有刑法第75條之1立法理由二（三）、三可資參照。是以，立法者以違反所定負擔「情節重大」、「難收其預期效果」、「有執行刑罰之必要」等不確定法律概念及比例原則，賦予法官裁量撤銷緩刑之權限，合先敘明。
三、經查：受刑人甲○○因違反著作權法案件，經本院於98年2月16日以98年度嘉簡字第189號判處有期徒刑4月，緩刑2年，並應於判決確定之日起1年內向指定之公益團體、地方自治團體或社區提供60小時之義務勞務，緩刑期內付保護管束，並於98年3月9日確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及上述案件判決書在卷可參，此部分事實應堪認定。又受刑人履行勞務之期間長達1年，受刑人並於98年5月6日至嘉義榮民醫院報到，迄至履行屆滿期間仍有10個月，縱因遭逢98年8月8日颱風災害，仍有餘裕之時間可履行負擔60小時之義務勞務，惟受刑人迄至98年10月7日始開始從事病房服務之義務勞務4小時，於上開判決確定之1年內即99年3月8日前，僅99年2月22日（11小時）、同年2月25日（14小時）、同年3月3日（20小時）累積49小時之義務勞務，迄至99年3月8日履行期屆滿止尚餘11小時未完成，則受刑人在上開判決所定期間內未完成義務勞務，顯係因己拖延怠於履行所致，是本院認受刑人無故不履行緩刑所定之義務負擔，其違反情節均屬重大，且亦無從再預期受刑人將會恪遵相關法令規定，本院認為原宣告之緩刑難收預期效果，而有執行刑罰之必要。從而，本件聲請為有理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第476條、第220條，裁定如主文。中華民國99年3月26日
刑事第四庭法官梁淑美上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中華民國99年3月26日
書記官林金福