臺灣臺北地方法院95年度交易字第764號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年交易字第764號刑事判決

裁判日期：民國96年04月16日

裁判案由：過失傷害

臺灣臺北地方法院刑事判決95年度交易字第764號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○
乙○○上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第18868號），本院判決如下：
主文本件均公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告乙○○於民國（下同）95年3月22日下午2時25分許，駕駛車號0000-00號自小客車，沿台北市○○○路（起訴書誤載為南路）北往南方向行駛，行經環河北路與民族西路口時，應注意車前狀況，且應注意市區內行駛時速不得超過每小時40公里之限制，而依當時情形，又無不能注意之情事，竟疏未注意，於通過上開路口時，超速行駛，適同一時地，由被告甲○○騎乘車號0000000號重機車後載告訴人丙○○，沿環河北路北往南方向行駛，經過環河北路與民族西路口時，欲左轉民族西路，亦應注意車前狀況，且應遵守號誌、標誌行駛，而依當時情形，又無不能注意之情事，竟疏未注意，在禁行機車之路段闖越紅燈，致與被告乙○○所駕車輛相撞，致機車倒地，使告訴人丙○○受有左下肢鈍性傷併血腫、部分皮膚壞死等傷害。因認被告二人各涉犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴。又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之。刑事訴訟法第238條第1項，第303條第3款、第307條分別定有明文。又刑法第284條第1項之罪，依同法第287條前段規定，係屬告訴乃論之罪。經查，本件告訴人丙○○，已與被告二人分別達成和解，並據告訴人先於96年2月27日以聲請狀撤回對被告甲○○之告訴，及經本院於96年3月16日以視訊確認無訛。繼之另於96年4月14日當庭撤回對被告乙○○之告訴，此有撤回狀及筆錄在卷可稽。揆諸前開法條意旨，本件爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國96年4月16日
刑事第四庭審判長法官劉慧芬
法官郭惠玲法官李桂英上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官黃鈴容中華民國96年4月16日