臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
丙○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國97年5月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾伍萬肆仟陸佰陸拾貳元，及自民國九
十七年三月十二日起至清償日止，按週年利率百分之八點八八計
算之利息，暨按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣貳仟捌佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、本件原告起訴主張：被告於民國（下同）92年2月21日與原
告訂立現金卡融資契約書，約定以「春嬌志明卡」為工具循
環使用，融資額度為新台幣（下同）30萬元，依契約書第1
條規定，被告即得以其在原告開立之無摺存款帳戶內陸續辦
理融資循環使用，若被告未依約按期清償融資本息時，本金
自到期日起，利息自繳息日起，逾期在6個月以內者，按上
開利率百分之10，超過6個月部分，按上開利率百分之20計
算之違約金外，原告並得依契約第11條第1項規定主張被告
喪失期限利益，全部債務視為到期並提前終止契約。詎被告
自96年5月21日起即未依約清償融資本息，債務視為全部到
期並提前終止契約，計被告尚積欠原告欠款254662元及利息
、違約金，另爰依兩造所訂之融資契約，請求判決被告應給
付原告如主文第1項所示等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其異議狀略以：原告請求
之金額尚有糾葛等語資抗。
四、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之現
金卡契約書一份、契約變更約定書一份、帳戶交易明細查詢
一份、貸放明細一份、公司變更登記表一份各一份為證，而
被告對原告主張之事實僅以異議狀空言異議，既不於言詞辯
論期日到庭爭執，復未提出書狀答辯以供本院參酌，是依上
開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。
五、從而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項
所示之金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。又本件
係屬民事訴訟法第427條第1項規定之簡易訴訟事件，所為被
告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。並依民事訴訟法第87
條第1項為訴訟費用之裁判。
六、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 6 月 11 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官何清池
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 6 月 11 日
書記官張豐榮