臺灣高等法院臺中分院96年度上訴字第3010號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院96年上訴字第3010號刑事判決

裁判日期：民國96年12月05日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院臺中分院刑事判決96年度上訴字第3010號上訴人即被告甲○○上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺中地方法院96年度訴字第3294號中華民國96年11月7日第一審協商判決（起訴案號：臺灣台中地方法院檢察署96年度毒偵字第5078號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實本審記載事實與第一審判決書所記載相同，玆引用之。
理由
一、按依刑事訴訟法第七編之一協商程序所為之科刑判決，不得提起上訴。但有第455條4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定之情形之一，或協商判決違反同條第2項之規定者，不在此限，同法第455條之10第1項定有明文。
二、本件上訴人即被告甲○○（下稱被告）被訴施用第一級毒品海洛因，原審法院認被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，依檢察官之聲請，裁定由受命法官進行認罪協商程序，判處被告有期徒刑九月。本件依協商程序所為之科刑判決，並無刑事訴訟法第455條之10第1項但書之例外得上訴之情形。被告以其育有三名子女，其夫 塗育興 因強盜罪入監，其若亦入監執行，三名子女無人照顧。且被告已知悔改，自行戒毒數月，工作穩定，生活正常，上訴請求給予易科罰金機會云云，其上訴為不合法，應由本院依同法第367條前段、第372條不經辯論判決如主文。
中華民國96年12月5日
刑事第九庭審判長法官陳筱珮
法官康應龍法官趙春碧上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官胡美娟中華民國96年12月6日