臺灣基隆地方法院96年度聲減字第75號刑事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院96年聲減字第75號刑事裁定

裁判日期：民國96年07月16日

裁判案由：聲請減刑

臺灣基隆地方法院刑事裁定96年度聲減字第75號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因毒品危害防制條例案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑，本院裁定如下：
主文甲○○所犯持有第一級毒品罪，減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、查受刑人甲○○因於民國（下同）95年5月19日犯持有第1級毒品罪，經本院以95年度易字第252號（偵查案號：臺灣基隆地方法院檢察署95年度偵字第2452號）判處有期徒刑3月確定在案。茲檢察官以其犯罪時間在中華民國96年4月24日以前，所犯法條為毒品危害防制條例第11條第1項之持有第1級毒品罪，非為中華民國96年罪犯減刑條例第3條第1項所列各款之罪，合於減刑條件，檢察官聲請予以減刑，於法尚無不合，應予准許。
二、次查刑法第41條易科罰金之折算標準之規定雖於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行，然依減刑條例之減刑裁定，係按原判決之宣告刑而減之，並非重新判決，故是否得易科罰金、易科罰金之折算標準時，均應依原判決時所應適用是否得易科罰金、其折算標準之法律定之，不生新舊法比較適用之問題。是本件受刑人所犯持有第1級毒品罪，既於95年7月24日經本院以修正前之刑法第41條第1項前段諭知易科罰金之折算標準，則本件減刑時之易科罰金折算標準，即應適用修正前刑法之規定。
三、據上論斷，爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項，第9條，修正前刑法第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條、現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如主文。
中華民國96年7月16日
刑事第三庭法官鄭景文以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告書狀（應附繕本），敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中華民國96年7月16日
書記官施鴻均