臺灣臺南地方法院107年度抗字第68號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院107年抗字第68號民事裁定

裁判日期：民國107年06月21日

裁判案由：本票裁定強制執行

臺灣臺南地方法院民事裁定107年度抗字第68號抗告人 陳志丞 相對人 黄炳遠 上列當事人間請求本票裁定強制執行事件，抗告人對於民國107年5月14日本院司法事務官所為107年度司票字第1646號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：相對人請求之金額與事實不符，為此提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。
三、經查，相對人主張其執有抗告人簽發如附表所示、載明免除作成拒絕證書之本票6紙（下合稱系爭本票），提示後未獲付款，依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，業據提出系爭本票為證，並經本院調閱本院107年度司票字第1646號卷核閱無訛。依系爭本票之記載形式上觀察，均已具備本票有效要件，則原裁定准許相對人就系爭本票，於如原裁定附表所示之票面金額，及自如原裁定附表所示之利息起算日起至清償日止，按年息6％計算之利息，得為強制執行，即無不合。抗告人雖主張相對人請求之金額與事實不符，然此涉及相對人對抗告人之債權數額，核屬實體上之爭執，揆諸前揭說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，要非本件非訟程序所得審究，從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、復按非訟事件程序費用，除法律另有規定外，由聲請人負擔；前項費用之負擔有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定；依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第21條第1項前段、第2項、第24條第1項分別定有明文。又訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第78條亦有規定。查本件抗告既經駁回，抗告程序費用自應由敗訴之抗告人負擔；而抗告人提起本件抗告，除繳納抗告費新臺幣（下同）1,000元外，別無其他訴訟費用之支出，故本件程序費用額確定為1,000元，並應由敗訴之抗告人負擔。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國107年6月21日
民事第一庭法官楊雅萍以上正本證明與原本無異。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中華民國107年6月22日
書記官吳昕韋┌─────────────────────────────────┐│附表：│├──┬───────┬─────┬───┬───────┬────┤│編號│發票日│票面金額│到期日│利息起算日│票據號碼││││（新臺幣）││（即提示日）││├──┼───────┼─────┼───┼───────┼────┤│01│105年10月17日│370,000元│未載│105年11月30日│CH452863│├──┼───────┼─────┼───┼───────┼────┤│02│105年10月17日│370,000元│未載│105年12月31日│CH452864│├──┼───────┼─────┼───┼───────┼────┤│03│105年10月17日│370,000元│未載│106年1月31日│CH452865│├──┼───────┼─────┼───┼───────┼────┤│04│105年10月17日│370,000元│未載│106年2月28日│CH452866│├──┼───────┼─────┼───┼───────┼────┤│05│105年10月17日│370,000元│未載│106年3月31日│CH452867│├──┼───────┼─────┼───┼───────┼────┤│06│105年10月17日│369,450元│未載│106年4月30日│CH452869│└──┴───────┴─────┴───┴───────┴────┘