臺灣臺南地方法院98年度聲字第2415號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院98年聲字第2415號刑事裁定

裁判日期：民國98年12月25日

裁判案由：更定其刑

臺灣臺南地方法院刑事裁定98年度聲字第2415號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人違反槍砲彈藥刀械管制條例案件（98年度訴字第661號），於判決確定後發覺為累犯，聲請更定其刑（98年度執聲字第1676號），本院裁定如下：
主文甲○○未經許可，寄藏可發射子彈具有殺傷力之改造手槍，累犯，更定其刑為有期徒刑叁年柒月，併科罰金新臺幣陸萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之仿FN廠一九一○半自動手槍之改造手槍壹支（含彈匣壹個，槍枝管制編號0000000000號）、子彈叁顆均沒收。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○前因犯賭博案件，經本院以95年度簡字第1962號判決判處有期徒刑4月確定，並已於95年8月31日執行完畢；刑滿後於96年9月27日又犯違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣高等法院臺南分院以98年度上訴字第887號判決（96年度偵字第14491號）判處有期徒刑3年6月，併科罰金新臺幣5萬元確定在案（尚未執行完畢）。核其再犯罪情形與累犯之要件相符，事於裁判確定後始發覺，自應依法更定其刑，爰依刑事訴訟法第477條規定聲請裁定等語。
二、按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至2分之1；又裁判確定後發覺為累犯者，依前開規定更定其刑，但刑之執行完畢或赦免後發覺者，不在此限，刑法第47條第1項、第48條定有明文。次按依刑法第48條應更定其刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項亦有明文規定。
三、查本件受刑人前因犯賭博案件，經本院以95年度簡字第1962號判決判處有期徒刑4月確定，於95年8月31日易科罰金執行完畢；然受刑人復於前開有期徒刑執行完畢後5年內之96年9月初至同年月27日，又因犯槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項、第12條第4項之罪，經本院以98年度訴字第661號判決判處有期徒刑3年6月，併科罰金新臺幣5萬元，扣案如主文所示之物均沒收，嗣因受刑人不服提起上訴，經臺灣高等法院臺南分院以其上訴不合法律上之程式，於98年9月9日以98年度上訴字第887號駁回上訴，同年月28日確定在案，現於臺灣臺南監獄執行中等情，分別有上開判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表、檢察官執行指揮書各1份在卷可稽。則受刑人於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，自屬累犯，然此部分未據本院於98年度訴字第661號判決中審酌，而本件刑之執行又尚未完畢，復無赦免之情，依法自應更定其刑。再受刑人固曾對本院98年度訴字第661號判決不服而提起上訴，惟業經臺灣高等法院臺南分院認為其並未敘述具體理由，上訴欠缺法律上必備之程式，而依刑事訴訟法第367條前段、第372條之規定，以98年度上訴字第887號判決逕行駁回上訴後確定等情，業如前述，是臺灣高等法院臺南分院並未就本件為實體之判決，本件「犯罪事實最後判決之法院」仍為本院；依此，聲請人以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，就受刑人前開所犯之罪向本院聲請更定其刑，本院審核上開卷證後，認上開聲請核無不合，應予准許，爰依法更定其刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第48條、第47條第1項，裁定如主文。
中華民國98年12月25日
刑事第九庭法官蔡盈貞以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官陳玉芬中華民國98年12月25日