臺灣宜蘭地方法院106年度訴字第73號民事判決

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院106年訴字第73號民事判決

裁判日期：民國106年04月17日

裁判案由：塗銷抵押權

臺灣宜蘭地方法院民事判決106年度訴字第73號原告 黃博鈞 訴訟代理人 林國漳 律師被告 柯玉準 上列當事人間塗銷抵押權登記事件，本院於民國106年4月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應將如附表所示之抵押權登記予以塗銷。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、程序部分：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、實體部分：
㈠、原告起訴意旨：緣座落宜蘭縣○○鄉○○段○○○○○號土地（下稱系爭土地）為原告所有，前手 黃永和 前於民國83年11月24日以系爭土地所有權應有部分，為被告設定如附表所示抵押權（下稱系爭抵押權）。系爭抵押權存續期間自83年11月22日至84年5月21日，抵押權所擔保債權之清償日為84年5月21日。原告近日收受法院裁准被告對系爭抵押物聲請拍賣之裁定；惟查，系爭抵押權所擔保之債權，其清償日期為84年5月21日，其請求權既於99年5月20日時效完成而請求權消滅，被告復未於時效消滅後5年除斥期間內實行抵押權，向法院聲請強制執行或參與分配拍賣系爭土地，依民法第880條規定，系爭抵押權已因除斥期間過而消滅。然系爭抵押權仍存在於系爭土地上，已嚴重損及原告之權益，爰依民法第880條及第767條之規定訴請被告塗銷抵押權登記等語。並為聲明：如主文所示。
㈡、被告未於言詞辯論期日到場，惟具狀表示同意、認諾原告之請求，承認敗訴。
三、本院之判斷：按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。查本件被告具狀對原告之請求予以承認敗訴之認諾（見本院卷第22至23頁），則依首揭法條規定，本院自應為被告敗訴之判決。從而，原告請求被告應將系爭土地上所設定之系爭抵押權予以塗銷，應予准許。又原告於本院言詞辯論期日陳稱同意負擔訴訟費用，附此敘明。
四、訴訟費用負擔裁判之依據：民事訴訟法第80條。中華民國106年4月17日
臺灣宜蘭地方法院民事庭
法官張軒豪正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（應附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年4月17日
書記官曾至萱附表：
┌─┬─────────────────┬────────┬──────┐│抵│土地地號│所有權權利範圍│所有權人││押│││││權├─────────────────┼────────┼──────┤│標│宜蘭縣○○鄉○○段○○○○○號│2100分之40│黃博鈞││的││││├─┴─────────────────┴────────┴──────┤│抵押權登記內容：││收件字號：民國83年字第025042號││登記日期：83年11月24日││權利人：柯玉準││擔保債權總金額：210萬元││存續期間：自83年11月22日至84年5月21日││清償日期：民國84年5月21日││利息（率）：無││遲延利息（率）：無││違約金：無││權利標的：所有權││債務人：黃永和││設定權利範圍：4200分之70││設定義務人：黃永和│└───────────────────────────────────┘