台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國96年10月
26日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣玖萬壹仟參佰陸拾陸元，及其中新台幣捌
萬參仟壹佰貳拾參元，自民國九十六年八月十日起至清償日止，
按週年利率百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張被告於民國93年7月9日、94年6月29日分別與其訂
立信用卡使用契約，向其請領信用卡使用，依約被告得於特
約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前向其清償信用卡
消費款，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者
，除喪失期限利益外，並應另行給付依週年利率百分之19.7
計算之利息。玆因被告迄至96年8月9日止，尚積欠信用卡消
費帳款本息合計新台幣（下同）91366元（本金83123元），
未按期繳付，迭經催討，均無效果，爰本於信用卡使用契約
之法律關係，提起本件訴訟。並聲明被告應給付原告91366
元，及其中83123元，自96年8月10日起至清償日止，按年息
百分之19點7計算之利息。被告則略以：希原告能同意免除
利息之請求；且原告請求之部分金額，有將利息滾入本金，
再重複計算利息之情事等語置辯。
二、原告主張之前揭事實，業據其提出信用卡消費帳款債權明細
報表、信用卡申請書、信用卡約定條款、歷史繳款明細、歷
史消費明細、帳單彙總查詢及帳務沖銷明細等件為證，而被
告雖以上開陳述辯解，然查，被告雖稱以：原告有將利息滾
入原本，重複計息之情事，然此為原告所堅決否認，而被告
復無法舉證以實其說，則被告上開所稱，自難採認；又被告
另請求原告能免除本件利息債務乙事，亦為原告所不同意，
且核與兩造所簽立之信用卡約定書條款不合，則被告此部分
之請求，亦不足為憑。是堪認原告之主張為真正。從而，原
告本於信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付91366元
，及其中83123元自96年8月10日起至清償日止，按年息百分
之19點7計算之利息，為有理由，應予准許。
三、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並確定其訴訟費用額為1000元由被告負擔。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第78條、第436條之19第1項、第436
條之20判決如主文。
中 華 民 國 96 年 10 月 31 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官黃文進
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所
違背之法令及其具體內容；2、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 10 月 31 日
書記官