宣 示 判 決 筆 錄
100年度店簡字第257號
原 告 信實公寓大廈管理維護股份有限公司
法定代理人 陸耀祖
訴訟代理人 曾德慈
被 告 李曉生
上列當事人間100年度店簡字第257號請求損害賠償事件於中華民
國100年5月24日言詞辯論終結，同年6月7日下午5時在本院新店
簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 李智民
法院書記官 游士霈
通 譯 林益彰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾叁萬零貳佰肆拾伍元，及自民國一百
年五月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟壹佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾叁萬零貳佰肆拾伍元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告受雇於原告公司，經派駐至政大裕園管理委
員會（下稱政大裕園管委會）擔任總幹事乙職，惟被告竟藉
職務之便，於99年4月至同年6月間侵佔政大裕園管委會經管
或代收之各項收入、費用合計新臺幣（下同）230,245元，
原告業已賠償第三人政大裕園管委會，爰依民法第188條第3
項或第227條之規定起訴，請求被告給付原告230,245元及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5％計算之利息。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之原告個人
履歷資料、政大裕園管理委員會物業管理服務合約、被告挪
用管委會及98號4樓住戶費用表、簽收單四紙、收據等件影
本為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復
未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實
。從而，原告依民法第188條第3項之規定，請求被告給付原
告230,245元及自起訴狀繕本送達翌日即100年5月7日起至清
償日止按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國100年6月7日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官游士霈
法官李智民
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區
○○路1段248號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年6月7日
法院書記官游士霈
訴訟費用計算書
項目金額(新臺幣)
第一審裁判費2,540元
第一審公示送達登報費600元
合計3,140元