臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間確認本票債權不存在事件，於民國98年3月26日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
確認被告所持有原告於民國九十七年八月二十一日所共同簽發，
票據號碼：CH595431號、票面金額新臺幣貳拾萬元、到期日民國
九十七年十月五日之本票壹張，對原告之票據債權不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張被告持有以原告及訴外人 陳菊花 之名義所共同
簽發，票據號碼：CH595431號、票面金額新臺幣貳拾萬元、
到期日民國之本票1張，業經被告向臺灣宜蘭地方法院聲請
以97年度司票字第537號裁定准予強制執行在案，惟系爭本
票並非原告所簽發，而系爭本票上發票人之簽名非原告所自
寫，該印章亦非原告之印鑑，原告不應負擔此項本票債務，
為此提起本件訴訟，求為判決如主文第1項所示，並提出本
票裁定1件為證。
二、被告則請求駁回原告之訴，並以㈠按票據乃文義證券及無因
證券，票據上之權利義務，悉依票上所載文義定之，與其基
礎之原因關係各自獨立，票據上權利之行使，不以其原因關
係存在為前提，執票人行使票據上權利時，就其基礎之原因
關係確係有效存在，不負舉證責任。若票據債務人以自己與
執票人間所存抗辯之事由，對抗執票人，依票據法第十三條
規定觀之，應由票據債務人就該抗辯事由負舉證之責任。本
件系爭支票已將應記載之事項載明，完成發票行為，上訴人
處於得行使票據權利之狀態，則就阻礙其行使票據權利之原
因關係是否存在之事實，自應由票據債務人即被上訴人舉證
證明（最高法院95年度台簡上字第15號判決意旨參照）。本
件系爭本票已將應記載之事項載明，完成發票行為，被告處
於得行使票據權利之狀態，則就阻礙其行使票據權利之原因
關係是否存在之事實，自應由票據債務人即原告負舉證責任
。㈡系爭本票係訴外人陳菊花於97年8月21日交付被告，原
告雖就該本票之簽名及印章否認為本人自寫及非本人印鑑，
惟系爭本票是一般商業本票，發票時只需以原告一般印章用
印即可，並不以印鑑為必要。另訴外人陳菊花在交付系爭本
票前，曾應被告要求提供原告所有在宜蘭縣羅東鎮之土地、
建物所有權狀正本擬為抵押擔保而交付被告，後因訴外人陳
菊花稱原告欲出售該不動產來清償債務，被告始將原告之土
地、建物所有權狀返還訴外人陳菊花。按由自己之行為表示
以代理權授與他人，或知他人表示為其代理人而不為反對之
表示者，對於第三人應負授權人之責任，民法第169條定有
明文。即原告否認系爭本票之簽名、用印，仍需對訴外人陳
菊花負授權人責任等語資為抗辯。
三、經查：被告執有系爭本票屆期提示未獲兌現，經臺灣宜蘭地
方法院以97年度司票字第537號裁定准予強制執行之事實，
為兩造所不爭執，並經本院依職權調取上開民事卷宗核閱無
訛，堪信此部分事實為真正。
四、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。而
所謂受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明
確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得
以對於被告之確認判決除去之者而言。本件被告已取得臺灣
宜蘭地方法院院97年度司票字第573號民事裁定准予強制執
行，依票據法第121條、第29條、第123條規定，原告即應負
發票人責任，惟原告否認系爭本票為其所簽發，法律關係存
否發生爭執，致原告在私法上之地位有受侵害之不安狀態，
顯然有排除負擔票據責任危險之必要，是以應認原告提起本
件確認訴訟有即受確認判決之法律上利益，附此敘明。
五、按本票為無因證券，僅就本票作成前之債務關係，無庸證明
其原因而已，至該本票本身是否真實，即是否為發票人所作
成，即應由本票債權人負證明之責，此觀民事訴訟法第277
條規定之法理至明（最高法院50年台上字第1659號判例、同
院65年度第6次民庭庭推總會決議參照）。經查，系爭本票
，其中原告名義之簽名、地址○○○鎮○○○街○○號」、金
額「貳拾萬元整」及日期「97、10、5」部分，核均與原告
當庭所書寫之筆跡迥異，又被告雖稱系爭本票係原告之母即
訴外人陳菊花所交付，原告之簽名係經原告之授權云云，惟
原告否認授權陳菊花簽名簽發本票，復查無其他證據證明系
爭本票票上之原告簽名係原告所為或係授權他人所為，票據
為文義證券，原告既未共同簽發系爭本票，當不負發票人之
票據責任，被告執有系爭本票對原告之票據債權當然不存在
，應可認定。被告之辯解，實不可採信。
六、從而，原告提起本件訴訟，請求判決確認如主文第1項所示
，即無不合，應予准許。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條，判決如主文。
中華民 國98年4月9日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法官趙炳煌
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民 國98年4月9日
書記官胡明怡