臺灣高雄地方法院99年度消債聲字第73號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年消債聲字第73號民事裁定

裁判日期：民國99年07月07日

裁判案由：聲請免責

臺灣高雄地方法院民事裁定99年度消債聲字第73號聲請人甲○○上列當事人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：鈞院前以98年度消債清字第190號裁定聲請人自民國98年10月6日下午5時起開始清算程序，因清算財團之財產不敷清償財團費用及債務，經鈞院以98年度司執消債清字第161號裁定終止清算程序。為此，爰依消費者債務清理條例（下稱消債條例）第132規定，聲請裁定免除聲請人之債務等語。
二、按「非訟事件法並無類似民事訴訟法第253條及第400條第
1項之規定，亦無得準用之規定，是非訟事件，尚不發生所謂一事不再理之問題。倘非訟事件經裁定確定後，其裁定內容不能實現，當事人自仍得聲請更行裁定。反之，非訟事件經裁定確定後，苟無內容不能實現情事，當無聲請更行裁定之必要；若當事人再行聲請裁定，自屬欠缺權利保護之要件，而應予以駁回」（最高法院90年度台抗字第666號判決要旨參照）。
三、經查，聲請人前於99年2月4日依消債條例規定，聲請裁定免責，經本院於99年4月27日以99年度消債聲字第14號裁定不免責（下稱系爭不免責裁定），聲請人不服提起抗告，惟未遵期繳納抗告費用，經本院於99年5月25日裁定駁回抗告，此經依職權調取99年度消債聲字第14號全卷卷證核閱無訛。而本件聲請人再執相同事由提起本件聲請，亦未舉證證明其於系爭不免責裁定確定後，有何應准允免責之新事由存在；揆諸前揭說明，自屬欠缺權利保護之要件，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，依消費者債務清理條例第15條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國99年7月7日
民事第五庭法官洪榮家上為正本係照原本作成如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元中華民國99年7月7日
書記官胡美儀