臺灣臺中地方法院101年度訴字第3061號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院101年訴字第3061號民事判決

裁判日期：民國102年04月22日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決101年度訴字第3061號原告 朱林心蘭 被告 蔡哲銘 上當事人間清償借款事件，本院於民國102年4月1日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣2,400,000元，及自民國96年11月22日起至清償日止，按年利率百分之12.5計算之利息。
訴訟費用新臺幣25,860元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣800,000元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：㈠本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
㈡按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加，但擴張或減縮
應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告提起本訴原聲明請求利息起算日為民國「96年5月1日」，嗣於102年4月1日言詞辯論期日當庭減縮為「自96年11月22日起至清償日止，按年利率百分之12.5計算之利息」，並撤回違約金部分之請求，依前開說明，應予准許。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告於民國95年11月1日向原告借款新臺幣（下同）2,400,000元，並約定借款期限為6年，利息約定每月25000元（即以年息百分之12.5計算之利息），本金到期一次還清。詎被告於付6次利息後，即不依約履行，迄今未為清償，原告自得請求被告清償前揭積欠款項。為此，依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告2,400,000元，及自96年11月22日起至清償日止，按年利率百分之12.5計算之利息。原告願供擔保，請准予宣告假執行。
二、被告方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠、本件原告主張之前開事實，業據其提出與其所述相符之借款契約書及郵局交易清單為證，而被告經本院於相當時期合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，是依本院調查證據之結果，堪認原告前開主張為真實。
㈡、按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。被告積欠系爭貸款迄未清償，業如前述。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告應給付原告2,400,000元，及自96年11月22日起至清償日止，按年利率百分之12.5計算之利息，即為有理由，應予准許。
四、本件原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核無不合，爰酌定相當之擔保金准許之。
五、本件訴訟費用額確定為25,860元，由敗訴之被告負擔。
六、一造辯論、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第385條第1項前段、第78條。
中華民國102年4月22日
民事第四庭法官呂明坤正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年4月22日
書記官黃泰能