內湖簡易庭111年度湖簡字第1754號民事判決

臺灣士林地方法院民事簡易判決

111年度湖簡字第1754號

原告 王柏文

被告 陳嘉文

上列當事人間損害賠償事件，本院於民國111年11月16日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣19萬9,860元，及自民國111年11月8日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用新臺幣2,100元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由要領

一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中原告之主張、被告之答辯，並依同條項規定，引用原告之起訴狀及本件民國111年11月16日之言詞辯論筆錄。

二、本院之判斷

㈠查，原告主張被告於110年4、5月間將其申辦之華南商業銀

　　行帳戶之存摺、提款卡及密碼交付詐騙集團成員使用，以此

　　方式幫助該集團遂行詐欺及洗錢之犯行，被告已經臺灣臺中

　　地方法院以111年度審金簡字第50號刑事判決有罪（論以犯

　　幫助洗錢罪，處有期徒刑6月，併科罰金新臺幣5萬元）在案

　　等情，有上開刑事判決可參，而原告受詐欺匯款先後共計新

　　臺幣19萬9,860元至同上帳戶之事實，亦經本院調閱臺灣士

　　林地方檢察署110年度偵字第15619號偵查卷宗查明屬實，且

　　為被告所不爭執，原告此部分主張，堪認屬實。

　㈡按，因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責

任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。又

，數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。

不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同

行為人。民法第184條第1項、第185條分別定有明文。又，連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體

　　，同時或先後請求全部或一部之給付。連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任。同法第273條亦規定甚明。

　　被告雖抗辯伊不是詐騙的人，不應由伊全額賠償云云。但依上述規定，幫助人視為共同行為人，就被害人所受損害，被告自應連帶負損害賠償責任。是以，原告依上述規定，就其全部之損害，請求被告負賠償責任，即屬有據。

三、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示，為有理由，應予准許。　

中　　華　　民　　國　　111　年　　11　　月　　30　　日

內湖簡易庭法官施月燿

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須依對造人數附繕本）。

中　　華　　民　　國　　111　年　　11　　月　　30　　日

書記官朱鈴玉