裁判字號：臺灣臺南地方法院89年交聲字第118號刑事裁定
裁判日期：民國89年08月31日
裁判案由：聲明異議
臺灣臺南地方法院交通事件裁定八十九年度交聲字第一一八號
移送機關臺灣省公路局嘉義監理所台南監理站受處分人甲○○右列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於台南監理站七四－Ｚ00000000號處分（原處分案號：國道公路警察局第五警察隊公警局交字第Ｚ00000000號），聲明異議，本院裁定如左：
主文異議駁回。
理由
一、按汽車行駛高速公路應依速限標誌指示；又汽車行駛高速公路而不遵管制之規定者，處汽車駕駛人新台幣三千元以上六千元以下罰鍰，並記違規點數乙點；高速公路交通管制規則第五條第一項、道路交通管理處罰條例第三十三條第一項、第六十三條第一項第一款分別定有明文。
二、本件受處分人即異議人甲○○於八十九年六月二十八日零時十八分許，駕駛車牌號碼00－0000號自用小客車，行經中山高速公路北向三四五公里處時，車速達一百二十二公里，超越限速一百公里之規定，為警員以雷達測速器測獲，並發動警車往前以車攔車方式，開啟警示燈攔車稽查，惟該車未停車受檢，警車乃尾隨該車行駛三、四公里後始將該車攔下之事實，業據證人即舉發警員 蘇明山 到庭結證無訛，並有首開舉發違反道路交通管理事件通知單、違反道路交通管理事件裁決書各一張在卷可考，參以證人蘇明山係警員依法執行公務，與異議人並不相識、素無怨隙，茍非實情自無須恣意誣攀之理，其所證應屬真實可信。異議人空言否認於前開時地有上開違規事實，無非卸責之詞，不足採信，其違規事實，應堪認定。原處分機關據以裁罰，於法自無不合，本件異議為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第十九條，裁定如主文。中華民國八十九年八月三十一日
臺灣臺南地方法院交通法庭
法官黃光進右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(應附繕本)。
書記官黃富煜中華民國八十九年九月二日