台灣台中地方法院民事判決 95年度中簡字第3309號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
甲○○
被 告 丙○○
上當事人間請求返還借款事件，經本院於民國95年7月5日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾貳萬玖仟玖佰貳拾玖元，及自民國九
十五年三月二十三日起至清償之日止，按年息百分之十計算之利
息，並自民國九十五年四月二十四日起至清償日止，逾期在六個
月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國95年3月14日向原告借用新台幣（下
同）129,929元，借款期限自95年3月22日起至100年3月22日
止，利息按原告年息百分之10計算，利息及本金按月攤還，
如未按期給付，即喪失期限利益，全部債務視為到期，按如
逾期清償，在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6
個月以上者，按上開利率百分之20計付違約金。詎被告借款
後，即未按期攤還，屢經催討，均置之不理，合計尚欠如主
文第1項所示之本金、利息及違約金迄未清償等語。並聲明
：如判決主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
以供本院審酌。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出小額消費性貸款申請書、借款
契約書、授信明細查詢單為證，被告經合法通知，既未於言
詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，
依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項
之規定，視同自認，是堪信原告主張之事實為真正。
㈡從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如判決主
文第1項所示之金額、利息及遲延利息，並無不合，應予准
許。
㈢本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰引用同法第389條第1項第3款之規定，依
職權宣告假執行。
叁、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 7 月 19 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官許石慶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 7 月 19 日
書記官