臺灣高雄地方法院97年度司聲字第504號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年司聲字第504號民事裁定

裁判日期：民國97年05月22日

裁判案由：返還擔保金

臺灣高雄地方法院民事裁定97年度司聲字第504號聲請人聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○代理人丁○○相對人新泰投資股份有限公司兼法定代理甲○○○人相對人甲○○○相對人乙○○上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主文本院民國九十五年度存字第三二八七號提存事件聲請人所提存之擔保金即中央政府建設公債九十四年度甲類第二期，面額新台幣柒拾萬元之債票壹張，准予返還。
理由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上期間催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款定有明文。
二、本件聲請人與相對人間請求清償借款事件，聲請人前依本院95年度裁全字第5224號民事裁定為擔保其對相對人財產之假扣押，而提供中央政府建設公債94年度甲類第2期，面額新台幣70萬元之債票1張為擔保金，並以本院95年度存字第3287號提存事件提存在案。
三、茲聲請人主張該假扣押事件業經拍賣查封標的物完畢而告終結，聲請人於訴訟終結後，並聲請本院催告受擔保利益人即相對人於20日內行使權利，該行使權利之通知已於97年3月
2日送達相對人，相對人迄今仍未行使其權利，爰依上開規定聲請發還擔保金等語，並提出本院95年度裁全字第5224號民事裁定、95年度存字第3287號提存書及雄院高民廣96審聲1898字第343號通知為證。經本院依職權調取95年度存字第3287號、96年度審聲字第1898號等卷宗審核結果，確與聲請人所述相符，且相對人於收受通知後迄未行使權利，亦經本院依職權查證明確，有本院查詢表在卷可稽。從而，聲請人聲請發還擔保金，即屬有據，應予准許。
四、依民事訴訟法第104條第1項第3款、第106條前段，裁定如主文。
中華民國97年5月22日
民事庭司法事務官何淑媛正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國97年5月22日
書記官王芷鈴