臺灣臺北地方法院112年度司票字第6019號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院112年司票字第6019號民事裁定

裁判日期：民國112年04月25日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定112年度司票字第6019號聲請人裕富數位資融股份有限公司法定代理人 許國興 上列聲請人與相對人 李竣煒 間聲請本票裁定事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。
理由
一、按父母或監護人對兒童及少年疏於保護、照顧情節嚴重，或有第49條、第56條第1項各款行為，或未禁止兒童及少年施用毒品、非法施用管制藥品者，兒童及少年或其最近尊親屬、直轄市、縣（市）主管機關、兒童及少年福利機構或其他利害關係人，得請求法院宣告停止其親權或監護權之全部或一部，或得另行聲請選定或改定監護人；對於養父母，並得請求法院宣告終止其收養關係。又監護人於監護權限內，為受監護人之法定代理人；除另有規定外，監護人於保護、增進受監護人利益之範圍內，行使、負擔父母對於未成年子女之權利、義務，兒童及少年福利與權益保障法第71條及民法第1098條第1項、第1097條第1項本文分別定有明文。次按，滿二十歲為成年。滿七歲以上之未成年人，有限制行為能力。限制行為能力人未得法定代理人之允許，所為之單獨行為，無效。修正前之民法第12條、第13條第2項及民法第78條分別定有明文。至民國110年1月13日修正公布之民法第12條、第13條，滿十八歲為成年之規定，自112年1月1日施行，合先敘明。
二、本件聲請人執相對人甲○○於111年12月13日簽發、金額為新臺幣56400元之本票一紙，聲請裁定准予強制執行。惟查，相對人於111年12月13日簽發本票時係未成年人，聲請人雖提出其父親及母親簽署之法定代理人同意書，然相對人前經109年4月6日臺灣桃園地方法院108年度家親聲字第650號民事裁定諭知其父親 李忠倫 及母親 李雅芬 之親權應予全部停止，並選定 房秋霞 為相對人之監護人，此有上開裁定及戶籍資料附卷可憑，則依上開規定，監護人房秋霞為相對人之法定代理人，行使、負擔父母對於相對人之權利、義務。經本院於112年3月13日裁定命聲請人於7日內提出相對人簽發本票時經監護人房秋霞允許或同意之釋明文件，該裁定於同年3月23日送達於聲請人，有本院送達證書在卷可稽，然聲請人逾期迄未補正，則本院形式審查，尚難認定相對人簽發本票業已取得監護人之允許或同意。依前揭說明，相對人簽發本票行為係屬無效，故相對人不負本票發票人清償責任，是聲請人據此本票聲請裁定准予強制執行，於法未合，應予駁回。
三、依非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。
中華民國112年4月25日
簡易庭司法事務官黃菀茹