臺灣臺北地方法院106年度自字第88號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院106年自字第88號刑事判決

裁判日期：民國106年08月04日

裁判案由：違反著作權法

臺灣臺北地方法院刑事判決106年度自字第88號自訴人杰威爾音樂有限公司法定代理人 楊峻榮 自訴代理人 李文中 律師
李怡貞 律師被告 陳以桐 不詳上列被告因違反著作權法案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：
主文本件自訴不受理。
理由
一、自訴意旨詳如附件之刑事自訴狀所載。
二、按提起自訴，應向管轄法院提出自訴狀為之；自訴狀應記載下列事項：一、被告之姓名、性別、年齡、住所或居所，或其他足資辨識之特徵。二、犯罪事實及證據並所犯法條。而犯罪事實，應記載構成犯罪之具體事實及其犯罪之日、時、處所、方法，並應按被告之人數，提出繕本，刑事訴訟法第320條定有明文，此為提起自訴應備之合法程式，如違背者，則法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之（刑事訴訟法第343條準用第303條第1款及第307條）。又按告訴乃論之罪，自訴人於第一審辯論終結前，得撤回其自訴；撤回自訴，應以書狀為之。又告訴乃論之罪，其自訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之。刑事訴訟法第325條第1項、第2項前段、第343條、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、查本件自訴人對被告陳以桐提起本件自訴，認其涉犯著作權法第91條第1項、第2項、第91條之1第2項及第92條罪嫌，惟自訴人對於被告之年籍資料均為不詳，自訴之法律上必備程式顯有欠缺，又依同法第100條之規定，前開罪嫌均須告訴乃論；茲被告已與自訴人達成和解，自訴人於民國106年7月20日對被告具狀撤回自訴，有刑事撤回自訴狀1紙存卷可參（見本院卷第55頁），又自訴人與被告間另簽有保密條款，是前開被告之年籍資料已無法補正。揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第343條、第303條第1款、第3款、第307條，判決如主文。
中華民國106年8月4日
刑事第八庭審判長法官林秋宜
法官莊書雯法官余欣璇上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官曾彥碩中華民國106年8月4日附件：