臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1939號
聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官
被告陳光明
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑，本院判決
如下：
主 文
陳光明犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得車燈電子喇叭組1組沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用聲請簡易判決處刑書之記載（
如附件）。
二、核被告陳光明所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告之犯罪動機、手段、犯後態度、所竊財物之價值、智識程度、生活及身體健康狀況(領有輕度身心障礙證明、患有失智症)、前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、未扣案之車燈電子喇叭組1組，係被告犯本案竊盜罪所得，爰依上開規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法
第320條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日
刑事第十五庭 法 官朱家毅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕
送上級法院」。
書記官 林鈴芬
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為
竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附件：
灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度調院偵字第2845號
被 告 陳光明 男 72歲（民國00年0月00日生）
住新竹縣○○鄉○○街00號
送達臺北市○○區○○街000巷0號1 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳光明前因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以113年度簡字第1291號判決判處有期徒刑2月確定，於民國113年7月12日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔悟，意圖為自己不法之所有，於113年11月25日晚間6時8分許，在臺北市○○區○○○○○○○0號出口前之腳踏車停放區，乘無人注意之際，徒手竊取 蔡雅芳 停放該處腳踏車上之車燈電子喇叭組（價值新臺幣142元），得手後旋即離去。嗣蔡雅芳察覺遭竊報警處理，始為警循線查悉上情。
二、案經蔡雅芳訴由臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳光明於檢察事務官詢問時供明在卷，核與告訴人蔡雅芳於警詢時指訴之情節相符，復有監視器攝錄檔案與截圖1份在卷可稽，足認被告犯嫌已臻明確。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢紀錄，有刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪為累犯，請審酌司法院釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項累犯之規定，裁量是否加重其刑。再被告前開所竊得之物為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項本文之規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 2 日
檢 察 官 吳春麗
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 19 日
書 記 官 郭昭宜
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。