臺灣臺北地方法院民事簡易判決 108年度北簡字第14893號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 周政寬
施世宏
被 告 李亞璇 （原名： 李秀美 ）
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國108年11月12
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國九十三年十二月八日
起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息，暨自民國九
十五年六月二十九日至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開
利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計
算之違約金。
被告應給付原告新臺幣壹拾萬伍仟元，及自民國九十三年十一月
三十日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息，暨自
民國九十五年六月二十八日至清償日止，逾期在六個月以內者，
按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之
二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣壹拾萬元為原告預供擔
保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告以新臺幣壹拾萬伍仟元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。查原告（原名：誠泰商業銀行股份有限
公司）與被告所簽訂之借款契約書第24條約定，合意以本院
為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本
件訴訟，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯
論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依
原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國92年10月8日與原告簽訂借款契約書
，向原告借款新臺幣（下同）240,000元，約定借款期間自
92年10月8日起至94年10月8日止，分期清償，利息按週年
利率0%固定計算，如遲延繳款時，逾期期間按週年利率15%
計付遲延利息，並逾期在6個月以內者，按約定利率10%，
逾期超過6個月部分，按上開利率20%計收違約金，詎被告
自93年12月8日起即未依約繳款，尚積欠本金100,000元；
被告又於93年8月30日與原告簽訂借款契約書，向原告借款
120,000元，約定借款期間自93年8月30日起至95年8月30
日止，分期清償，利息按週年利率0%固定計算，如遲延繳款
時，逾期期間按週年利率15%計付遲延利息，並逾期在6個
月以內者，按約定利率10%，逾期超過6個月部分，按上開
利率20%計收違約金，詎被告自93年11月30日起即未依約繳
款，尚積欠本金105,000元，爰依契約法律關係起訴請求，
並聲明如主文第1、2項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之借款契約書
、動用／繳款紀錄查詢為證，又被告經合法通知，既未於言
詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依
民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項、第1項之規
定，即視同自認原告之主張，堪認原告上開主張為真實。從
而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1、2項所
示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第3項所示金額。
中華民國108年11月27日
臺北簡易庭法官葉藍鸚
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,210元
合計2,210元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國108年11月27日
書記官林錫欽