裁判字號：臺灣臺北地方法院96年交簡字第74號刑事判決
裁判日期：民國96年09月29日
裁判案由：公共危險
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決96年度交簡字第74號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第6087號），被告自白犯罪，經本院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡易審判程序審理，逕以簡易程序判決如下：
主文甲○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、甲○於民國（以下同）94年3月31日上午0時許至同日凌晨4時許止，在臺北市○○○路與友人飲酒後，已達反應較慢、感覺減低、影響駕駛而不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於酒後駕駛車號00-0000號自用小客車行駛於道路上，行經臺北市○○路與大安路口前，為警攔檢，測得其呼氣所含酒精濃度達每公升0.57毫克。
二、前揭犯罪事實，業據被告甲○於警訊、偵訊及本院訊問時自白不諱，此有附於偵卷及本院卷之筆錄可參，並有臺北市政府警察局大安分局查獲違反刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、生理平衡檢測紀錄表、舉發違反道路交通管理事件通知單、酒精濃度測定值數據單等在卷可稽。按刑法第185條之3所規定服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，應負刑事責任，揆其立法目的本在藉抽象危險犯之犯罪構成要件，以嚇阻酒後駕車者對道路交通安全之危害，本不以發生實害為必要。而所謂不能安全駕駛之認定，並無一定之數值可供界定，而係由法院以一般社會通念之客觀標準，足生公共危險時即足。被告於警方查獲時，測得其呼氣中酒精濃度達每公升0.57毫克，依一般社會通念，已達不能安全駕駛之程度，而被告亦不否認酒後確有駕車之事實，是以其於飲用酒類後，已達不能安全駕駛動力交通工具而仍然駕駛之犯行，堪予認定。綜上所述，被告罪證明確，再佐以其他現存之證據，本院已足認定被告犯罪，遂改以簡易判決處刑，依法論科。
二、另查，被告甲○行為後，刑法業於94年2月2日修正公布部分條文，並自95年7月1日施行。依修正後刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」，此條規定與刑法第1條罪刑法定主義契合，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據，是刑法第2條本身雖經修正，尚無比較新舊法之問題，應一律適用裁判時之現行刑法第2條，以決定適用之刑罰法律，合先敘明。又本次修正涵蓋之範圍甚廣，故比較新舊法時，應就罪刑有關之共犯、牽連犯、連續犯、有無累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較，復有最高法院95年5月23日95年第8次刑庭會議決議可資參照。查被告行為後，刑法第33條第5款由：「主刑之種類如左：．．．五、罰金：1元（銀元）以上。」修正為：「主刑之種類如下：．．．五、罰金，新臺幣1千元以上，以百元計算之」。依修正後刑法第33條第5款規定，刑法第185條之
3之罰金刑方面最低應罰新臺幣1千元。比較後，因修正前最低罰金金額為銀元1元即新臺幣3元，修正後則為新臺幣1千元，以被告行為時關於罰金刑量刑之規定對其較為有利，應依現行刑法第2條第1項前段規定，適用修正前之規定。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3服用酒類不能駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告漠視政府宣導酒後不開車之政策，其於飲酒後猶執意駕車上路，嚴重威脅路上其他人車之安全，又其經測試酒後酒精濃度呼氣值為每公升0.57毫克，以及犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處被告如主文所示之刑，並諭知易科罰金之標準，以示懲儆。又本案被告行為時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以（銀元）1元以上3元以下折算1日，易科罰金。」，被告行為時之易科罰金折算標準，依廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定（現已刪除），就其原定數額提高為1百倍折算1日，是本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元1百元至3百元即新臺幣3百元至9百元折算為1日，惟被告行為後新法第41條第1項前段修正為：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。」，比較修正前後之易科罰金折算標準，以修正前之規定較有利於被告，自應依修正後刑法第2條第1項前段規定，適用修正前刑法第41條第1項前段及廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條之規定，諭知易科罰金之折算標準。末查，被告犯罪之時間，在96年4月24日以前，復無其他不合中華民國96年罪犯減刑條例所定不得減刑之情形，應依同條例第2條第1項第3款之規定，減其宣告刑為2分之1，並諭知易科罰金之標準。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第185條之3、修正前刑法第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，刑法施行法第1條之1，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國96年9月29日
刑事第三庭法官沈君玲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官張漪蕙中華民國96年9月29日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第185條之3（重大違背義務致交通危險罪）服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。