臺灣桃園地方法院小額民事判決
111年度壢小字第408號
原告 張家銓
被告 鍾宇棠
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國111年4月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告鍾宇棠應給付原告新臺幣（下同）27,566元，及自民國111年3月25日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,000元由被告鍾宇棠負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、按民事訴訟法第436條之8第1項規定：「關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」同法第436條之18規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。」
二、原告主張
被告鍾宇棠於110年12月26日17時57分許，駕駛被告莊曉涵所有之車牌號碼000-0000號自小客車（下稱肇事車輛），行經桃園市楊梅區幼獅路一段與陸橋南路路口，過失撞擊原告所有之車牌號碼0000-00號自小客車（下稱系爭車輛）。系爭車輛修復費用共27,566元，爰依民法侵權行為之規定提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告27,566元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告答辯
（一）被告莊曉涵答辯
其與被告鍾宇棠前為男女朋友關係，因此將肇事車輛借給被告鍾宇棠，嗣兩人分手後被告鍾宇棠遲未返還肇事車輛，其有於110年12月13日寄發存證信函給被告鍾宇棠，請求返還肇事車輛等語。並聲明：原告之訴駁回。
（二）被告鍾宇棠未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀為聲明或陳述。
四、是依上開說明，以下僅就被告莊曉涵是否應負損害賠償責任？記載理由要領如下：
（一）按民法第184條第1項前段規定：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。」又如車主將車輛出借予駕駛人，嗣駕駛人與他人發生車禍，除非車主於出借車輛時可知駕駛人無合法駕駛執照，或有其他違法駕車行為，否則難認車主出借車輛之行為，有何為反注意義務之情形。
（二）查肇事車輛於本件事故發生時為被告莊曉涵所有，有車籍資料查詢結果在卷可參（見本院卷第41頁）。且被告鍾宇棠於本件事故發生時，領有合法之汽車駕駛執照，亦有駕籍資料查詢結果在卷可參（見本院卷第36頁）。是依上開說明，被告莊曉涵單純借車給有合法駕駛執照之被告鍾宇棠，並未違反任何注意義務，就本件事故之發生，並無任何故意過失可言，是被告莊曉涵自無須負擔侵權行為之損害賠償責任。原告復未提出任何證據供本院審酌，是難認原告此部分主張可採。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告鍾宇棠給付原告27,566元，及自111年3月25日（見本院卷第22頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求則屬無據，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為之判決，應就被告敗訴部分，依同法第436條之20規定，依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依職權確定訴訟費用額如主文第3項所示。
中 華 民 國 111 年 5 月 6 日
中壢簡易庭法 官周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 5 月 6 日
書記官巫嘉芸
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。