臺灣高等法院97年度抗字第148號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院97年抗字第148號刑事裁定

裁判日期：民國97年02月19日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣高等法院刑事裁定97年度抗字第148號抗告人即被告甲○○上列抗告人因聲請發還扣押物案件，不服臺灣臺北地方法院中華民國97年1月18日裁定（97年度偵聲字第19號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人於97年1月12日晚間21時30分準備移送臺灣臺北看守所時，遺忘於原審法院拘留室內之私人物品（新台幣2500元及藍寶戒指2只、白金戒指1只），請求准予發還，此意非指依刑事訴訟法第142條第1項前段、第2項而為之程序行為；抗告人現羈押於臺北看守所禁見 房孝三舍 38房刑號2300，自進入看守所即向所方報告此事，經所方諭知若要申訴均需以狀紙述明理由與原因，抗告人依規定繕狀述明原因，是懇請依職權查明其父親留下之遺物是否仍放置原審法院拘留室；抗告人所言非偽造之詞，2只藍寶戒指及1只白金戒指是亡父遺留下的紀念物，非同小可，懇請能將上揭現金及物品找回歸還，以維法治等語。
二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還，刑事訴訟法第142條第1項前段定有明文。是發還扣押物之前提，當係聲請人所欲聲請發還之該可為證據或得沒收之物，曾經裁定扣押程序後，已無留存之必要，方可不待案件終結，而以裁定發還之。
三、經查：抗告人被訴竊盜等案件，於移送臺灣臺北看守所時遺忘於原審法院拘留室內之私人物品，既未經原審法院裁定將該等物品扣押之程序，其向原審聲請發還上揭現金及物品，原審自無從准許，原審駁回抗告人之聲請，核無不當。是抗告人指摘原審裁定不當，其抗告無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國97年2月19日
刑事第十五庭審判長法官吳昭瑩
法官蘇隆惠法官李正紀以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官鄭信昱中華民國97年2月20日