裁判字號：臺灣高雄地方法院101年交聲字第1436號刑事裁定
裁判日期：民國101年10月01日
裁判案由：聲明異議
臺灣高雄地方法院交通事件裁定101年度交聲字第1436號原處分機關臺北市交通事件裁決所異議人即受處分人 林清標 上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於臺北市交通事件裁決所中華民國101年2月16日所為之處分（原處分案號：
北市裁罰字第裁22-AEY831912號）聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按道路交通管理處罰條例第87條、行政訴訟法第237條之1至237條之9有關交通裁決事件救濟程序之規定，已於民國
100年11月23日修正公布，將交通裁決事件救濟程序，原由普通法院交通法庭依聲明異議方式，並準用刑事訴訟法審理，改由管轄之地方法院行政訴訟庭，依行政訴訟法所定行政救濟程序審理，並自民國101年9月6日施行。惟行政訴訟法修正後至施行前，已繫屬於地方法院之聲明異議事件，仍應由原法官依修正前道路交通管理處罰條例規定而為審理，行政訴訟法施行法第10條第1項定有明文。查本件異議人即受處分人林清標（下稱異議人）聲明異議事件，經異議人於
101年8月21日具狀聲明異議，原處分機關於同年8月22日收受聲明異議狀後，於同年8月30日送交本院審理等情，有異議人聲明異議狀、原處分機關移送書收文日期戳章可憑，顯屬行政訴訟法修正後而尚未施行前，已繫屬於本院之聲明異議事件，依上述行政訴訟法施行法第10條第1項之規定，仍應由本院交通法庭依修正前道路交通管理處罰條例規定而為審理，合先敘明。
二、次按受處分人不服道路交通管理處罰條例第8條主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄之地方法院聲明異議；法院認聲明異議不合法律上之程式，且不得補正者，應以裁定駁回之，修正前道路交通管理處罰條例第87條、道路交通事件處理辦法第17條規定明確。故受處分人如不服道路交通管理處罰條例主管機關之處罰，應於裁決書合法送達翌日起算20日之法定異議期間內聲明異議，如逾此期間聲明異議，即不合法律上程式，且無從補正，法院應以裁定駁回。經查本件原處分機關之裁決書，業於101年2月16日寄達異議人應受送達地址高雄市○○區○○○路○○○○號
7樓之1（戶籍地），並由受任人 蘇濬詳 簽收，有送達證書及委任書在卷為憑，已生合法送達之效力。且異議人戶籍地位在本院管轄區域之高雄市鼓山區，依法院訴訟當事人在途期間標準第4條第1款第2目、第2條第1款之規定，不得扣除在途期間。依此計算，本件異議期間自送達裁決書翌日起算20日，應於101年3月7日（星期三）即已屆滿（當年
2月為閏月）。乃異議人於101年8月22日（原處分機關收受聲明異議狀日期）始聲明異議，已逾法定異議期間，揆諸前開規定，其聲明異議不合法律上程式，且無從補正，應予駁回。
三、依道路交通事件處理辦法第17條，裁定如主文。中華民國101年10月1日
交通法庭法官林柏壽以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國101年10月1日
書記官洪嘉慧