臺灣彰化地方法院102年度小上字第14號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院102年小上字第14號民事裁定

裁判日期：民國102年06月19日

裁判案由：損害賠償

臺灣彰化地方法院民事裁定102年度小上字第14號上訴人 陳武郎 被上訴人 蔡旻諺 上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國102年4月30日本院彰化簡易庭102年度彰小字第99號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣1,500元由上訴人負擔。
理由
一、按對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以違背法令為理由，不得為之；其上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，為民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25所規定。又民事訴訟法第468條、第469條第1款至第5款規定，於小額事件之上訴程序準用之，同法第436條之32第2項亦定有明文。是當事人對於小額事件提起上訴，如依民事訴訟法第468條規定，以第一審小額訴訟之判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法條之條項或內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院之解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容；如以民事訴訟法第469條第1款至第5款所列情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明，或其所表明者，顯與上開法條規定之情形不相合時，即難認為已對第一審小額訴訟判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。又依民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第471條第1項之規定，小額訴訟程序之上訴人若未於提起上訴後20日內提出如上所述之合法上訴理由書於第一審法院，第一審法院無庸命其補正，即得以裁定駁回之；其上訴不合法者，第二審法院亦應依同法第436條之32第2項準用同法第444條第1項前段之規定，逕以裁定駁回之。
二、上訴意旨略以：被上訴人於上訴人交付車禍和解書正本並持有後，自行在和解書上增加車損內容之文字，隱匿不實，有違法之虞。另被上訴人向警政署檢舉上訴人係酒醉駕車肇事逃逸之情，亦有不實，上訴人業對被上訴人提出刑事告訴，現由臺灣彰化地方法院檢察署偵辦中。故請撤銷原判決等語。
三、經核上訴人所執之詞，並未具體指出原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，亦未具體指摘原判決有何不適用法規或適用不當之情形，難認已合法表明上訴理由。又上訴人係在102年5月22日提起上訴（有本院收狀章可參），復未於20日內提出上訴理由書具體指出原判決有何違背法令情事，及原判決所違反之法令條項之具體內容，自難認其已合法表明上訴理由。揆諸首揭法條規定及說明，其上訴為不合法，應予駁回。
四、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項前段、第471條第1項、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國102年6月19日
民事第二庭審判長法官廖國佑
法官陳弘仁法官吳芙如以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國102年6月21日
書記官謝志鑫