臺灣板橋地方法院板橋簡易庭小額民事判決
99年度板小字第3138號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 高嘉鴻
被 告 陳雙宇
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國100年1月
17日辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸仟陸佰壹拾貳元及自民國九十九年十月
二十五日起至清償之日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔十分之九即新台幣玖佰元，餘
由原告負擔。
本判決第一、三項得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、本件原告起訴主張：被告於民國（下同）98年3月22日12時3
分許駕駛車牌號碼000-00號車於台北市○○○路○段○號追撞
原告所承保由訴外人全台通曉客車租賃股份有限公司所有由
他人駕駛之5035-QQ號租賃小客車受損，案經報請臺北市政
府警察局松山分局交通隊處理在案。現原告已代為理賠，故
依法代位請求提起本訴。是本件應審究者為，原告得請求之
金額為多少？
（一）本件原告起訴主張其受損車輛經德金汽車有限公司修復，
支出必要修理費共計6800元（其中零件費用計300元、工
資6500元）等情。
（二）惟有關零件費用300元部分，既係以新零件更換被撞之舊
零件，則原告以修復費用作為損害賠償之依據時，其中零
件部分自應將折舊部分予以扣除（「營利事業所得稅結算
申報查核准則」第95條第8項規定：「固定資產提列折舊
採用定率遞減法者，以一年為計算單位，其使用期間未滿
一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之」）
。而依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產
折舊表」之規定，其他業用客車之耐用年數為5年，依定
率遞減法每年折舊千分之369，但其最後一年之折舊額，
加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本額10分之
9。查原告所承保之5035-QQ號租賃小客車出廠日期是在96
年2月，有行車執照影本在卷為證，至受損時（98年3月22
日）已使用2年又1個月餘，即零件已有折舊2年2月，零件
折舊為188元（零件費乘以千分之369乘以月數比例300×
369/1000＝111；189×369/1000＝70；119×369/1000
×2/12＝7；111+70+7＝188)，故原告所得請求之零件費
為112元（000－000＝112）。至其餘修理工資及烤漆費用
則不因新舊車輛而有所不同，原告自得全額向被告求償。
準此，原告得請求賠償之修理費金額在6612元（112＋650
0＝6612）之範圍內為有理由。
（三）綜上，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償如主文
第一項所示之金額，為有理由，逾此範圍之請求，為無理
由，應予駁回。
三、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，故就原告
勝訴部分，應依職權宣告假執行。
中華民國100年1月31日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官程萬全
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國100年1月31日
書記官石于倩