臺灣士林地方法院小額民事判決 105年度湖小字第948號
原 告 華風科技股份有限公司
法定代理人 張任億
被 告 高琛煜
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭移送前來（105年度審附民字第74號），本院
於民國105年9月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬叁仟柒佰陸拾捌元，及自民國一百零
五年九月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告高琛煜經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之
聲請，由其一造辯論而為判決。
二、事實摘要：被告與自稱「 陳威龍 」之不詳姓名年籍之人，為
共同詐取伊公司之貨品，先由被告以其所經營之聯弘國際實
業有限公司（下稱聯弘實業公司）向伊訂購少量進貨，並如
期交付貨款取得伊公司之信任。嗣再由「陳威龍」於附表所
示時間以聯弘實業公司及訴外人聯弘國際科技有限公司名義
，向伊詐稱欲訂購附表所示之碳粉匣，價金共計新臺幣（下
同）6萬3,768元，伊陷於錯誤，運送至聯弘實業公司，
受有上開金額之損失。伊嗣向上開二公司請款，未獲回應，
且發現公司營業處均搬遷一空，始知受騙等情。爰依民法第
184條第1項規定，求為命被告如數賠償上開金額，及自
起訴狀繕本送達翌日起算之法定遲延利息之判決。
三、法院判斷：原告主張被告應負賠償責任乙節，被告經合法通
知，於言詞辯論期日未到場，亦未提出準備書狀爭執，依民
事訴訟法第280條第1項、第3項規定，視同自認，且
有訂購單5紙可資佐據（見本院卷第2至6頁），原告
是項主張，即屬有據。因此，原告依民法第184條第1項
規定，請求被告給付6萬3,768元及自起訴狀繕本送達之
翌日即105年9月11日起至清償日止之法定遲延利息，
為有理由，應予准許。
四、本件係適用小額訴訟程序，所為被告敗訴判決，依民事訴訟
法第436條之20規定，職權宣告假執行。並確定被告應
負擔之訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費1,000元）
。
中華民國105年10月11日
臺灣士林地方法院內湖簡易庭
法官古振暉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記
載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴
訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(
須附繕本)。
中華民國105年10月12日
書記官莊達宏
附表：
┌──┬────────┬─────┬─────────┐
│編號│時間（民國）│貨物內容│金額（新臺幣：元）│
├──┼────────┼─────┼─────────┤
│1│102年11月8日│碳粉匣6個│1萬5,227│
├──┼────────┼─────┼─────────┤
│2│102年11月14日│碳粉匣4個│1萬6,208│
├──┼────────┼─────┼─────────┤
│3│102年11月19日│碳粉匣4個│1萬1,963│
├──┼────────┼─────┼─────────┤
│4│102年11月27日│碳粉匣5個│8,190│
├──┼────────┼─────┼─────────┤
│5│102年12月4日│碳粉匣5個│1萬2,180│
└──┴────────┴─────┴─────────┘