臺灣臺北地方法院101年度審簡字第944號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院101年審簡字第944號刑事判決

裁判日期：民國101年09月13日

裁判案由：業務侵占

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決101年度審簡字第944號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告朱柏瑜上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第13055號），嗣被告於準備程序中自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主文朱柏瑜犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第一項第8行：「許秀媛」應更正為「 許綉媛 」；證據部分補充：「被告朱柏瑜於本院訊問時之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。被告利用其於職務上擔任送貨司機代收貨款之同一犯罪機會，基於侵占前開費用之單一犯罪目的，侵害同一法益，犯罪時間、行為均具密接性與連貫性，難以個別區分，應論以接續犯之包括一罪。爰審酌被告 素行 ，其利用職務之便侵占之金額計新臺幣160,400元，致告訴人全盛股份有限公司受有損害，惟被告業與告訴人成立和解，獲得告訴人宥恕，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、生活狀況、智識程度，犯後坦承犯行之態度，暨檢察官具體求刑等一切情狀，量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第336條第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國101年9月13日
刑事第二十庭法官詹慶堂以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官蔡易霖中華民國101年9月13日刑法第336條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科5千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。