臺灣臺北地方法院民事簡易判決 106年度北簡字第13391號
原 告 旺宏公寓大廈管理維護股份有限公司
法定代理人 莊友善
訴訟代理人 唐鳴華
被 告 花園城堡信義社區管理委員會
法定代理人 尤敦正
訴訟代理人 孫大龍 律師
上列當事人間請求給付服務費事件，本院於民國107年1月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告於民國105年11月2日與被告簽訂綜合管理維
護合約書（下稱系爭契約），約定自105年12月1日起至106
年11月30日止，由原告提供公寓大廈管理維護服務，被告應
按月給付原告服務費新臺幣（下同）52,500元。 嗣兩造 合意
於106年9月30日提前終止系爭契約，但被告積欠自106年6月
1日起至同年9月30日止之服務費共計21萬元未付，為此起訴
請求被告給付服務費21萬元等語。對被告之答辯陳述：訴外
人 季義生 承認侵占被告社區642,230元，其他部分還在查等
語。並聲明：㈠被告應給付原告21萬元，及自更正民事追加
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息
。㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：原告為履行系爭契約之服務，指派其員工季義生
擔任社區主任，詎季義生利用擔任被告社區主任職務之機會
，侵占被告社區管理費共834,270元，另以偽造文書方式詐
領被告款項1,140,883元。因被告就其派駐人員季義生未盡
監督管理之責，被告遂與原告協議於106年9月30日終止系爭
契約，依系爭契約第7條、第10條、第13條、民法第188條第
1項之規定，原告應賠償被告上開損害，被告主張於原告請
求之服務費21萬元範圍內予以抵銷等語，資為抗辯。並聲明
：㈠如主文第1項所示。㈡如受不利判決，願供擔保請准宣
告免為假執行。
三、經查，兩造於105年11月2日簽訂系爭契約，約定自105年12
月1日起至106年11月30日止，由原告提供公寓大廈管理維護
服務，被告應按月給付原告服務費52,500元；嗣兩造合意於
106年9月30日提前終止系爭契約；被告未支付原告自106年6
月1日起至同年9月30日止之服務費共計21萬元等情，為兩造
所不爭執，並有花園城堡信義社區管理委員會綜合管理維護
合約書附卷可稽，堪信為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與
行為人連帶負損害賠償責任；二人互負債務，而其給付種類
相同，並均屆清償期者，各得以其債務，與他方之債務，互
為抵銷，民法第184條1項前段、第188條第1項前段、第334
條第1項前段分別定有明文。查被告辯稱：原告為履行系爭
契約之服務，指派其員工季義生擔任社區主任，季義生竟利
用擔任被告社區主任職務之機會，侵占被告社區管理費，依
系爭契約第7條、第10條、第13條、民法第188條第1項之規
定，原告應賠償被告損害之事實，業據被告提出住戶管理費
繳納紀錄、錄音光碟及譯文等件為證，且為原告所不爭執，
堪認屬實。雖兩造間就原告之受僱人季義生侵占被告之總金
額尚有爭執，然原告就季義生侵占被告642,230元之事實並
不爭執，並有原告所提出載明已侵占被告管理費568,140元
、電梯專款費74,090元共642,230元之季義生侵占公款自白
書在卷可佐（見本院卷第195頁），足見原告之受僱人季義
生因執行職務侵占被告642,230元以上之金額，則依上開規
定及兩造間系爭契約之約定，被告得請求原告賠償642,230
元，被告據以主張與其積欠原告之系爭契約服務費21萬元抵
銷，自屬有據，經抵銷後，原告對被告之服務費債權，已因
抵銷而消滅，是原告請求被告給付服務費21萬元，不應准許
。
五、從而，原告依系爭契約請求被告給付21萬元，及自更正民事
追加起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之
利息，為無理由，應予駁回。
六、本件原告之訴既經駁回，其假執行之聲請，因訴之駁回已失
所附麗，應併予駁回。
七、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘主張、陳述並所提證
據，經審酌後，認均與本件之結論無礙，爰不再一一論述，
附此敘明。
八、結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決
如主文。
中華民國107年2月13日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官羅富美
以上判決正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀，並繳納上訴裁判費。
中華民國107年2月13日
書記官劉英芬