臺灣花蓮地方法院97年度訴字第437號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院97年訴字第437號刑事判決

裁判日期：民國97年11月28日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣花蓮地方法院刑事判決97年度訴字第437號公訴人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第640號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年貳月。
事實
一、本件除將犯罪事實欄一、第6行「強制戒治期滿執行完畢」後補充「 陳國興 前因竊盜案件，經本院88年度易字第707號判決判處應執行有期徒刑2年6月確定，與另案竊盜所處之刑由本院89年度聲字第805號裁定定應執行有期徒刑3年，嗣於92年11月14日假釋中保護管束期滿未經撤銷，已以執行論，仍不知悔改。」，並於證據欄補充被告於本院之自白外，餘犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用前後持有毒品海洛因、安非他命之低度行為，分別為其施用上開毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。被告同時以一行為施用海洛因、安非他命，係1行為觸犯上開2罪，屬想像競合，應依刑法第55條，從一重以毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品罪處斷。查被告有如上開所載之犯罪前科及執行紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可稽，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、爰審酌被告自80年間起即有麻藥前科，多年來經執行觀察、勒戒及強制戒治，仍未能徹底戒除毒癮，曾於強制戒治執行完畢釋放後5年內再犯施用毒品案件，此次在另案假釋期間內仍混合施用兩種毒品，未知警惕，及施用毒品主要戕害己身健康，對社會所生危害非鉅，暨被告犯後坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第55條、第47條第1項，判決如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決後10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官吳文正到庭執行職務。
中華民國97年11月28日
刑事第一庭法官蕭一弘以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國97年11月28日
書記官附錄本判決論罪之法律條文：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。