臺灣臺中地方法院100年度重訴字第374號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院100年重訴字第374號民事判決

裁判日期：民國101年04月12日

裁判案由：移轉所有權登記

臺灣臺中地方法院民事判決100年度重訴字第374號原告 紀萬生 訴訟代理人 甘大空 律師被告祭祀公業 楊同興 法定代理人 楊基星 當事人間所有權移轉登記事件，本院於101年3月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應於原告給付柒佰壹拾捌萬捌仟捌佰元之同時，將坐落台中市○○區○○段一一二七之一地號土地，面積壹仟零壹平方公尺，及同段一一二七之三地號土地，面積壹仟零肆拾伍平方公尺，所有權全部移轉登記與原告。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按祭祀公業條例於民國96年12月12日修正公布，於97年7月1日施行，祭祀公業尚未登記為法人者，應按非法人團體之例，載為「某祭祀公業」，並列管理人為其法定代理人，此有最高法院97年度第2次民事庭會議決議可稽。則本件原告以祭祀公業楊同興為被告，並將被告之管理人楊基星列為法定代理人，揆諸前開說明，自無不合，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
（一）原告於民國100年6月8日與被告之法定代理人就被告所有之坐落於台中市○○區○○段第1127之1、1127之3地號土地（面積分別為1,001平方公尺、1,045平方公尺，下合稱系爭2筆土地）簽訂不動產買賣契約，買賣價金共計新台幣（下同）26,188,800元，並約定分4期給付。原告於簽約當日依約給付被告第1期價金即簽約款700萬元，被告並交付系爭2筆土地之所有權狀與原告；嗣於同年6月19日，原告再給付被告第2期價金即用印款1,200萬元，依系爭契約第3條之約定，被告應備齊移轉土地登記所需證件及資料，以供原告辦理土地所有權移轉過戶，詎被告收受上開第1、2期款項後，卻遲未交付辦理土地所有權移轉過戶所需之證件與原告，經原告多次以口頭催告，被告均未有任何回應，原告遂於同年9月13日委託律師發函催告被告應立即依約履行，惟被告仍未交付土地所有權移轉登記所需證件及資料，致原告至今無法辦理系爭2筆土地所有權之移轉過戶，而受有極大損失。
（二）本件系爭契約係有效成立，原告依約負有給付土地價金之義務，被告同時負有移轉土地所有權登記與原告之義務，而原告已依約履行並交付被告第1期、第2期土地價金，依系爭契約第3條之約定，原告仍負有給付被告第3期、第4期之付款義務，並願依約繼續履行，故被告應在原告給付被告第3期款2,188,800元、第4期款5,000,000元，共計7,188,800元之同時，將系爭2筆土地所有權移轉登記與原告。為此，爰依兩造間買賣契約之法律關係，提起本件訴訟。
（三）並聲明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）查原告所主張之上開事實，有不動產買賣契約書、土地登記簿謄本、被告簽收之支票2張、律師催告函及掛號郵件收件回執、台中市清水區公所100年12月23日函、戶籍謄本在卷可證，並據證人即土地代書 黃淑英 及另一證人即被告派下員 楊萬 到庭所證實，自堪信為真實。
（二）按物之出賣人，負交付其物於買受人，並使其取得該物所有權之義務，民法第348條第1項定有明文。本件原告已依約支付系爭買賣價金第一、二期款計1千900萬元，其願意再提出尾款7,188,800元，請求被告依買賣契約將坐落如
主文第一項所示之土地二筆，所有權全部移轉登記予原告，為有理由，應予准許。
四、據上論結，原告之訴有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國101年4月12日
民事第一庭法官許金樹以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年4月12日
書記官林玉門