宣 示 判 決 筆 錄 95年度北簡字第58676號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 王曉圓
林家毅
吳佩柔
被 告 乙○○
上列當事人間95年度北簡字第58676號清償借款事件，於中華民
國96年1月31日言詞辯論終結，同日下午5時在本院臺北簡易庭第
4法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新臺幣參拾貳萬參仟參佰柒拾捌元，及自民國九
十五年七月十一日起至民國九十五年八月十日止，按年息百分之
十八點二五計算之利息，暨自民國九十五年八月十一日起至清償
日止，按年息百分之二十計算之遲延利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣參拾貳萬參仟參佰柒拾捌元
預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的：清償借款請求權。
理由要領：
一、本件依兩造所簽立之聯邦銀行「國民現金」綜合約定書第4
篇第18條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，依民事
訴訟法第24條，本院自有管轄權；又被告經合法通知，未於
言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事
，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。
二、原告起訴主張被告於民國92年6月23日向原告領用國民現金
卡，約定利息按年息百分之18.25計算，如有遲延履行時，
則應於遲延期間按年息百分之20給付遲延利息。詎被告自95
年7月10日起即未依約還款，共積欠本金新臺幣323,378元，
及如主文第1項所示之利息暨遲延利息等事實，已據其提出
與所述相符之貸款申請書、綜合約定條款及消費明細表等件
為證，自堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告請求被告清償如主文第1項所示，即屬有據，應
予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行；本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
如被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法院書記官 熊掌山
法 官 許純芳
上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 1 月 31 日
書 記 官熊掌山