臺灣桃園地方法院民事簡易判決 97年度桃簡字第1599號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國98年2月11日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬壹仟柒佰肆拾陸元，及自民國九
十七年七月十六日起至清償日止，按週年利率百分之三點八一計
算之利息，暨自民國九十七年八月十七日起至清償日止，其逾期
在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國92年4月16日向原告借款新臺幣（下
同）600,000元，雙方約定借款期間為7年，自92年4月16
日起至99年4月16日止，並約定自92年5月16日起，依年金
法計算，按月平均攤還本息，利息則按原告定儲指數利率加
碼週年利率百分之1.1計算，嗣隨原告定儲指數利率變動而
調整（97年9月15日調整為2.71%），且未按期攤還本息時
，應自逾期之日起，逾期在6個月以內者，按上開利率百分
之10，超過6個月者，按上開利率百分之20加計違約金。如
債務不依約清償或攤還本金時，視為全部到期。詎被告自97
年7月16日起即未依約繳款，為此爰依消費借貸之法律關係
，提起本訴等語，並聲明求為判決：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，惟據其提出之民
事異議狀所為聲明及陳述略以：本件債務尚有糾葛等語，資
為抗辯。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之
契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、
數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍
從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支
付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條
第1項、第250條第1項分別定有明文。經查，原告主張之
事實，業據其提出借據暨約定條款1份為證，至被告雖以前
詞置辯，惟迄至本院言詞辯論終結時為止，始終未具體指明
本件借款債務究有何糾葛之處，本院自無從為其審酌，所辯
即無可採。從而，原告依兩造間消費借貸之法律關係，請求
被告給付如主文第1項所示之本金、利息、違約金，洵屬有
據，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，本於職
權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 2 月 24 日
桃園簡易庭法官黃立昌
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 2 月 24 日
書記官許瑞鴻