臺灣士林地方法院114年度家繼訴字第3號民事判決

臺灣士林地方法院民事判決

114年度家繼訴字第3號

原告Ａ０１

被告Ａ０２

Ａ０３

Ａ０４

Ａ００５

Ａ０６

Ａ０７

上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國114年5月7日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　文

一、兩造就附表一所示被繼承人甲○○之遺產，其分割方法如同表「分配方式」所示。

二、訴訟費用由兩造依附表二所示比例負擔。

　　事實及理由

一、被告Ａ０２、Ａ０３、Ａ０４、Ａ００５、Ａ０６、Ａ０７（下合稱被告Ａ０２等六人）均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款事由，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，准為一造辯論而為判決。

二、原告主張：被繼承人甲○○（下逕稱其姓名）於民國104年10月5日死亡，遺有如附表一之遺產，兩造均為法定繼承人，應繼權利如附表二所示。又甲○○未以遺囑禁止繼承人分割遺產，兩造亦未有禁止分割遺產協議，且無法就分割遺產方式達成協議，爰依法請求分割遺產等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告Ａ０２等六人均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本件原告主張甲○○於104年10月5日死亡，遺有如附表一之遺產，兩造均為法定繼承人，應繼權利如附表二所示等情，有卷附繼承系統表、戶籍謄本、財政部北區國稅局遺產稅免稅證明書等件為證，並經本院依職權調取臺灣臺北地方法院113年度存字第2464號提存卷宗全卷及附表一所示不動產之登記謄本核閱無誤，且未見有不同意見，自堪信為真實。

五、繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限。民法第1164條定有明文。本件兩造均為甲○○之法定繼承人，其未以遺囑禁止分割，兩造無禁止分割遺產協議，又無因法律規定而不能分割情形，於開庭時因全體被告未到而無法調解，未能達成協議分割，是原告訴請分割遺產，於法有據。

六、審酌附表一所示遺產之特性、經濟效用及繼承人之利益等情事，認前開遺產由兩造按應繼權利比例分配，符合共有人之利益、公平性及經濟效用，應屬適當之分割方法，乃諭知如主文第1項所示。

七、本件請求分割遺產事件，其分割結果對於兩造同屬有利，由兩造按其應繼權利而分擔其訴訟費用，應為公允，爰諭知兩造訴訟費用負擔如主文第2項所示。

八、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第80條之1、第85條第1項但書。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　18　　日

　　　　　　　　家事庭第一法　官　王昌國

以上正本證明與原本無異。

如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判決費。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　18　　日

　　　　　　　　　　　　　書記官　楊哲玄

◎附表一：被繼承人甲○○之遺產及分割方式

（一）不動產